Решение по делу № 02-8842/2022~М-6292/2022 от 21.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

№ 2-8842/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8842/22 по иску ООО «Парадокс Пропертиз» к ООО «Проектный институт №2», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Парадокс Пропертиз» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Проектный институт №2», ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2021 между ООО «Проектный институт №2», ФИО1 и ООО «Парадокс Пропертиз» (Кредитор) заключен Договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ООО «Лофт проект» (Должник) обязательства по возврату денежных средств Кредитору в размере сумма в связи с расторжением Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-1/2 от 29.10.2020, Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-2/2 от 02.11.2020, Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/2-1/2 от 29.10.2020, а также за исполнение всех других обязательств, которые могут возникнуть в связи с обязательством по возврату денежных средств и нести ответственность за неисполнение указанных обязательств (Обеспечиваемое обязательство). В соответствии с п. 2.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником Обеспечиваемого обязательства, Кредитор предъявляет письменное требование к поручителям, в котором указывается сумма требований. В соответствии с п. 2.2 Договора, поручители в течение 4 рабочих дней после получения от Кредитора письменного требования, содержащего ссылку на неисполнение или ненадлежащее исполнение Обеспечиваемого обязательства, перечисляют Кредитору требуемую денежную сумму. В связи с неисполнением обязательств по указанным Договорам субподряда ООО «Парадокс Пропертиз» 23.11.2021 и 18.01.2022 направил в адрес ООО «Лофт проект» требование о возврате задолженности по договорам и уведомил о расторжении указанных Договоров в связи с просрочкой исполнения. Требование о возврате и уведомление о расторжении Договоров получены ООО «Лофт проект» 20.01.2022, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ООО «Парадокс пропертиз» обратилось в Арбитражный суд адрес с требованием о взыскании сумм неотработанных авансов, а также процентов за пользование денежных средств и неисполнение обязательств по договорам, за исполнение которых поручились ответчики по Договору совместного поручительства от 02.04.2021. В рамках дела А40-32479/22-143-234 Арбитражный суд адрес вынес решение от 07.06.2022, которым удовлетворил требования ООО «Парадокс пропертиз» и взыскал с ООО «ЛОФТ ПРОЕКТ» в пользу ООО «ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ» сумма неосновательного обогащения, сумма неустойки, сумма процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 22.02.2022 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и сумма расходов по оплате госпошлины. В связи с неисполнением обязательств ООО «Лофт проект» по договорам субподряда истец направил претензию ответчикам как поручителям 28.04.2022. Поручители не направили ответа на претензию истцу. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма за неисполнение обязательств должником ООО «Лофт Проект»: по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма - неустойки в соответствии с п.7.3 договора, начисленной из ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ ЦБ РФ от стоимости работ по договору в размере сумма за период с 21.01.2021 по 19.01.2022; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 в размере сумма - неотработанный аванс, сумма – неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма - неустойки в соответствии с п.7.3 договора, начисленной из ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по Договору в размере сумма за период с 21.01.2021 по 19.01.2022, судебные расходы (госпошлина) в размере сумма за рассмотрение дела в Арбитражном суде адрес, государственную пошлину в размере сумма за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объёме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ООО «Проектный институт №2» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Лофт проект» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Парадокс Пропертиз» (заказчик) и ООО «Лофт проект» (подрядчик) заключены договоры №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 на капитальный ремонт жилого дома, №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 на капитальный ремонт жилого дома, №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 на капитальный ремонт жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора субподряда №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет сумма Стоимость работ является приблизительной и окончательно определяется актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 (п.2.1 договора).

По договору №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 заказчиком произведено авансирование на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №260 от 03.11.2020. При этом фактически выполнены работы на сумму сумма, что подтверждается КС-2 №1 от 05.02.2021г. на сумму сумма и КС-2 №2 от 05.02.2021 на сумму сумма

Во избежание наличия задолженности перед подрядчиком, ООО «Парадокс пропертиз» произвело зачет требований из авансового платежа по договору №КР109/1-2/2 от 02.11.2020 в размере сумма

Таким образом, работы по договору выполнены только частично, на сумму сумма, при цене договора сумма

Согласно Календарному графику работы по договору должны быть завершены до 20.01.2021.

В соответствии с п.1.1 договора субподряда №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

По Договору №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 заказчиком произведено авансирование на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №263 от 03.11.2020.

При этом фактически выполнены работы на сумму сумма, что подтверждается КС-2 №1 от 05.02.2021.

Во избежание наличия задолженности перед Подрядчиком, ООО «Парадокс пропертиз» произвело зачет требований из авансового платежа по договору №КР109/1-2/2 от 02.11.2020 в размере сумма

Таким образом, работы по договору выполнены только частично на сумму сумма, при цене договора сумма

Согласно календарному графику работы по Договору должны быть завершены до 20.01.2021.

В соответствии с п.1.1 договора субподряда №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

По договору №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020г. заказчиком произведено авансирование на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №261 от 03.11.2020. При этом никаких работ по указанному договору произведено не было.

В счет перечисленного аванса в размере 5 800 000 был произведен зачет требований: по договору подряда № КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма, по договору подряда № КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 составила сумма

Согласно календарному графику работы по договору должны быть завершены до 10.06.2021.

Руководствуясь п.п.12.1.1., 12.3, 12.6 договоров, 18.01.2022 в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров во внесудебном порядке с требованием возврата неотработанного аванса.

ООО «Лофт проект» возврат аванса не произвел.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2022 по делу №А40-32479/22-143-234 решено: взыскать с ООО «ЛОФТ ПРОЕКТ» в пользу ООО «ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ» сумма. сумма. неосновательного обогащения, сумма. сумма. неустойки, сумма. сумма. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма. сумма. за период с 22.02.2022г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и сумма. сумма. расходов по уплате госпошлины

02.04.2021 между ООО «Проектный институт №2», ФИО1 и ООО «Парадокс Пропертиз» (Кредитор) заключен Договор совместного поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ООО «Лофт проект» (Должник) обязательства по возврату денежных средств Кредитору в размере сумма в связи с расторжением Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-1/2 от 29.10.2020, Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/1-2/2 от 02.11.2020, Договора субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) КР-109/2-1/2 от 29.10.2020, а также за исполнение всех других обязательств, которые могут возникнуть в связи с обязательством по возврату денежных средств и нести ответственность за неисполнение указанных обязательств (Обеспечиваемое обязательство).

В соответствии с п. 2.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником Обеспечиваемого обязательства, Кредитор предъявляет письменное требование к поручителям, в котором указывается сумма требований.

В соответствии с п. 2.2 Договора, поручители в течение 4 рабочих дней после получения от Кредитора письменного требования, содержащего ссылку на неисполнение или ненадлежащее исполнение Обеспечиваемого обязательства, перечисляют Кредитору требуемую денежную сумму.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Лофт проект» по договорам субподряда истец направил претензию ответчикам как поручителям 28.04.2022. Поручители не направили ответа на претензию истцу.

Поскольку обязательства по оплате задолженности со стороны ООО «Лофт проект» до настоящего времени в полном объеме не исполнены, сумма неотработанного аванса по договору субподряда №КР-109/13-/2 от 02.11.2020 в размере сумма, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде адрес, в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора. Расчет ответчиками и третьим лицом в судебном заседании оспорен не был.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.7.3 договоров, а именно: по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма за период с 21.01.2021 по 19.01.2022; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 в размере сумма за период с 11.06.2021 по 19.01.2022, по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма за период с 21.01.2021 по 19.01.2022.

Общий размер неустойки по договорам составляет сумма

В соответствии с п.7.3 договоров в случае несоблюдения сроков выполнения Работ, предусмотренных календарным графиком, несоблюдение сроков устранения недостатков выполненных работ, согласованных сторонами или при недостижении согласия, назначенных Заказчиком разумных сроков, подрядчик несет ответственность в виде пени, которая рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по договорам составляет сумма. сумма.

Размер неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно, ответчиками не оспорен.

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договорам, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 до сумма; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 до сумма; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 по 21.02.2022 составит сумма

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

В связи с тем, что ООО «Лофт проект» нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование авансом в размере сумма обоснованным и правомерным.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Проектный институт №2», ФИО1 в пользу ООО «Парадокс Пропертиз» сумму неустойки по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-1/2 от 29.10.2020 в размере сумма; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/1-2/2 от 02.11.2020 сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; по договору субподряда (на капитальный ремонт жилого дома) №КР-109/2-1/2 от 29.10.2020 неустойку в размере сумма, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде адрес, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.