Дело № 2-16933/22

23RS0041-01-2022-014543-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16»января 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК «КонтинентМебПром» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГК «КонтинентМебПром» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2022 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи №GK052-02 (далее по тексту – Договор) готового кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждается кассовым чеком, истцом была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство произвести отгрузку мебели в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.4.2 Договора. Однако обязательства по поставке продукции в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ГК «КонтинентМебПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения: <адрес>, офис 101. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК «КонтинентМебПром» был заключен договор купли-продажи №GK052-02 готового кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик производит предоплату в размер е 70% от стоимости кухонного гарнитура, что составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

17.02.2022г. ФИО1 исполнены обязательства, предусмотренные указанным пунктом Договора, путем внесения суммы предоплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

Согласно п. 4.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство произвести отгрузку мебели в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.4.2 Договора.

В установленный сорока пятидневный срок рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика обязательства по поставке продукции, а именно кухонного гарнитура, не были исполнены и не исполнены по настоящее время. Из последнего разговора с ответчиком истцу стало известно, что обязательства по поставке товара исполняться не будут.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, выразившиеся в не передаче истцу, как потребителю, оплаченного товара.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег по неисполненному договору, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений договора, а также правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, товар должен был быть доставлен покупателю ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по поставке продукции, а именно кухонного гарнитура, ответчиком до настоящего времени не исполнены и исполняться не будут.

Как указано в п. 1 ст. 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказание услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере <данные изъяты>, за нарушение сроков по возврату основной суммы долга, исходя из расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Представленный расчет (<данные изъяты> х 0,5% х 84 дня = <данные изъяты>), суд считает верным, отвечающим требованиям закона, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма, в размере 10000, в счет компенсации, причиненного морального вреда.

Суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в данной части, в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты>, плюс <данные изъяты> на требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК «КонтинентМебПром» о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «КонтинентМебПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользуФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГК «КонтинентМебПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: