Решение по делу № 2-1592/2025 от 30.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79587 руб. 16 коп. из которых: 11759 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 67826 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 1 руб. 92 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9580 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договору ФИО2 предоставлена кредитная карта № под 25,4% годовых с лимитом 30000 руб. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После его смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками является ФИО1

Задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79587 руб. 16 коп. из которых: 67826 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11759 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 1 руб. 92 коп. – неустойка.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (мать наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя), от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1. Супруг наследодателя – ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства.

С учетом сведений о лицах, принявших наследство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещались заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, однако ответчики в судебное заседание не явились, направленная в их адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчики от получения судебного извещения уклонились, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив их действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО "Сбербанк" (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов и услуг, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте.

По условиям договора ФИО2 для проведения операций по карте Банк предоставил лимит кредита в размере 30000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Истцом обязательства по кредитному договору, согласно выписке по лицевому счету, выполнены в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Однако ответчик не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать наследодателя -ФИО3, дочь наследодателя - ФИО4, а также несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5 в лице законного представителя– отца ФИО1

Согласно материалам дела, наследство представляет собой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, страховые выплаты. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2803970 руб. 71 коп., соответственно стоимость 1/3 доли составит – 934656 руб. 90 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 ФИО10., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом. После смерти должника начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось правомерно.

Принимая наследство ответчики, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось к наследникам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также направляло претензию кредитора нотариусу.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу составляет 79587 руб. 16 коп.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты перешли к ответчикам, которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 79587 руб. 16 коп., тогда как кредитная задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчиков как с наследника, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставили, предоставленный истцом расчет не оспорили.

При таких обстоятельствах с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2587 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79587 руб. 16 коп. из которых: 67826 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11759 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 1 руб. 92 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: