Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года

78RS0002-01-2022-011352-70

№ 2-10332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект (далее - ООО «АйДи Коллект») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 18.03.2018 по 06.07.2020 в размере 113 919 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 40 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 03.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, включающий в себя индивидуальные условия договора займа, общие условия заключения, при заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Срок возврата суммы займа установлен 02.04.2018, по истечении которого обязательства перед обществом ответчиком не исполнены. 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по указанному договору займа, которое, в свою очередь, 06.07.2020 уступило права (требования) по названному договору ООО «АйДи Коллект». В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец ООО «АйДи Коллект» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений, содержащих копию определения о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, с почтовыми идентификаторами №, №, согласно которым адресатом почтовые отправления получены 28.09.2022, 30.09.2022 соответственно, ходатайствовал в случае неявки истца и представителя в судебное заседание о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом почтовым отправлением, содержащим копию определения о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, с почтовым идентификаторам №, согласно которому адресатом почтовое отправление получено 29.09.2022, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила. В материалы дела представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму в 30 000 руб. 00 коп. сроком возврата 02.04.2018 (л.д. 13).

4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, включающий обязательства ФИО1 по договору микрозайма от 03.03.2018 (л.д. 18).

6 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, включающий обязательства ФИО1 по договору микрозайма от 03.03.2018 (л.д. 18).

12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 03.03.2018, который определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года был отменен (л.д. 9).

С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось посредством почтового отправления 23 августа 2022 года (л.д. 28).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 42).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно с 3 апреля 2018 года, с учетом приказного производства (12 ноября 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 2 декабря 2021 года) обращение в суд последовало по истечении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина