№ 2-219(4)/2025
64RS0028-04-2025-000310-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Панкова А.И.,
при секретаре Быховой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/1262-0009461, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 626 092 руб. сроком по 25.06.2029 с процентной ставкой в размере 23,4% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлено транспортное средство LADAVESTA, 2024 года выпуска, VIN: <Номер>. Нотариус <Адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила удаленное нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса за № У-0004534881-0 в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 595 611,89 руб., из которых: 1 469 171,88 руб. - основной долг; 115 168,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 11 271,70 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADAVESTA, 2024 года выпуска, VIN: <Номер>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен 23.06.2024 кредитный договор № V621/1262-0009461 по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 626 092 руб. под 23,40 % годовых, на срок до 25.06.2029 на приобретение транспортного средства (л.д. 11-13).
Кроме того, в качестве залогового обеспечения погашения задолженности по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен 23.06.2024 вышеуказанный кредитный договор с условиями кредитного договора залога - транспортного средства: автомобиля, LADAVESTA, 2024 года выпуска, VIN: <Номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д. 11-13, 14-15, 16, 17).
Денежные средства в размере 1626092 руб. были зачислены ответчику на счет (л.д. 9-10).
Договор соответствует требованиям ст. 432, 434, 339, 808 ГК РФ - составлены в письменной форме (л.д. 11-13). Ответчик договор и условия договора не оспорил.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по потребительскому договору, в связи с чем, в его адрес истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 20).
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № V621/1262-0009461 от 23.06.2024 составила по состоянию на 13.10.2025 1 616 034,37 руб. (л.д. 9-10).
На основании исполнительской надписи нотариуса от 03.10.2025 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1262-0009461 от 23.06.2024 и расходы в связи с совершением исполнительской надписи в общей сумме в размере 1 595 611,89 руб.
Указанный расчет ответчик не оспорил.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному возврату кредита в соответствии с условиями договора, ФИО1 не исполняет.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска истца, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет 30000 руб., факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 639368 от 15.10.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADAVESTA, 2024 года выпуска, VIN: <Номер> в счет погашения задолженности ФИО1, серия и номер паспорта <Номер> <Номер> перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> по кредитному договору № V621/1262-0009461 от 23.06.2024 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.
Председательствующий А.И. Панков