Судья Морокова О.В. 11RS0012-01-2023-000567-24

Дело № 33а-8137/2023 (№ 2а-234/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Прилузскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий незаконными, устранении нарушений, возврате денежных средств.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, об обязании устранить нарушения прав путем снятия ареста с расчетных счетов и прекратить удержания со счетов в ..., о возврате удержанных денежных средств. В обоснование требований указала, что является должником в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в ходе производства которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, в связи с чем, с апреля 2023 года помимо удержаний из заработной платы, с расчетных счетов удерживаются суммы более 50%. Также из заработной платы бухгалтерия удерживает 25% для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Из пенсии по старости удержания не производятся, так как она ниже прожиточного минимума, в связи с чем в 2022 года было написано заявление о не удержании задолженности из пенсии. Также указывает, что на иждивении находится несовершеннолетний сын. На расчетные счета с которых производится удержания поступает только пенсия и заработная плата. Указанные действия оспаривались путем подачи жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако действия (бездействия) признаны законными, жалоба оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Прилузскому району, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс», ООО «ЮристЦентр», КПК «Фонд Скорой Финансовой помощи», ПАО Сбербанк, ФИО4

По итогам рассмотрения административного дела, Прилузским районным судом Республики Коми 06 июля 2023 года вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, ОСП по Прилузскому району, УФССП по Республике Коми о признании действий незаконными, устранении нарушений, возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что помимо удержаний бухгалтерией из заработной платы в размере 25 %, из заработной платы после таких удержания и поступивших на расчетный счет, который является зарплатным, банком автоматически списывается еще сумма денежных средств, при этом счета, с которых производятся такие списания банком, являются счетами, на которые поступает заработная плата и пенсия. Также указано о несогласии с определенным судом ежемесячным доходом, поскольку не учтены удержания из заработной платы и пенсии. Поскольку судом оставлено без внимания требование о снятии ареста со счетов, на которые поступают заработная плата и пенсия, банком продолжается удержание из пенсии и заработной платы. В связи с чем, просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить требования.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу представленных статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, которое является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, административный истец ФИО1 просит признать, в том числе незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОПС по Прилузскому району УФССП Росси по Республике Коми в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>, которые как следует из доводов, приведенных в их обоснование выразились в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, что влечет с апреля 2023 года удержание банком денежных средств со счетов, на которые поступают заработная плата и пенсия должника, при том, что уже произведено удержание из заработной платы работодателем, а с пенсии удержания не производятся с целью сохранения прожиточного минимума.

Также из материалов дела следует, что в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен> входят исполнительные производства <Номер обезличен> (взыскатель ...), <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (Взыскатель ...), <Номер обезличен> (взыскатель ФИО), <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (взыскатель ООО «...»), <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (взыскатель ...).

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ..., которое является взыскателем в рамках исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства, и в рамках которых, в том числе производится удержание денежных средств со счетов, открытых на имя административного истца как должника, о чем ФИО1 представлены выписки по счетам за спорный период.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции следует учесть вышеприведенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска, в том числе, которые касаются удержаний банком денежных средств из заработной платы и пенсии административного истца поступающих на счета, открытые на имя должника в банке, с учетом того обстоятельства, что удержание задолженности в рамках сводного исполнительного производства производится из заработной платы должника работодателем, а также с учетом наличия постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума в отношении пенсии должника.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 06 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -