УИД 77RS0020-02-2025-011553-88

Дело № 2-8323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8323/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 04.09.2025 в размере сумма Требования мотивированы тем, что 17.04.2025 между ФИО1 и фио заключен договор № 15-04/2025 на изготовление и монтаж изделий от 15.04.2025, по условиям которого ответчик обязалась изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу и произвести установку столешницы из искусственного камня на общую сумму сумма в срок от 7 до 28 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты. Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. 31.05.2025 ответчик сообщил истцу о том, что 29.05.2025 готовая мебель была доставлена на склад. Однако мебель истцу доставлена так и не была. 10.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора и требовании о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец пояснил, что 17.04.2025 между ФИО1 и ИП фио заключен договор № 15-04/2025 на изготовление и монтаж изделий от 15.04.2025, по условиям которого, ответчик обязалась изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу и произвести установку столешницы из искусственного камня на общую сумму сумма в срок от 7 до 28 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты.

В подтверждение данных обстоятельств стороной истца в материалы дела предоставлен договор № 15-04/2025 от 15.04.2025, который не подписан сторонами, ссылаясь на то, что договор был заключен путем его отправления посредством электронной почты.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере сумма, а именно: 23.04.2025 – сумма; 16.05.2025 – сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Как следует из искового заявления, 31.05.2025 ответчик сообщил истцу о том, что 29.05.2025 готовая мебель была доставлена на склад, однако мебель истцу доставлена так и не была.

10.07.2025 истцом, посредством электронной почты, в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора и требовании о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих поставку мебели, предусмотренную договором № 15-04/2025 от 15.04.2025, либо возврат денежных средств.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, доказательств исполнения встречных обязательства суду не представлено, стороной ответчика также не доказан факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 04.09.2025 в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Предоставленный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 04.09.2025 в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: З.В. Бородкова