УИД: 52RS0007-01-2024-006371-07

Дело № 2-1057/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Компания "Форслайн", ООО «Путевод» о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивируя тем, что 24.09.2024 в 09:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО Компания «Форслайн» и транспортного средства Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № под правлением ФИО1 и принадлежащей ей на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО2, водитель транспортного средства LADA Granta с государственным регистрационным знаком № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

26.09.2024 между ФИО1 экспертом-трасологом ФИО4 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № по среднерыночны: ценам в Нижегородской области составляет 177 300,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд солидарно взыскать с ФИО2, ООО Компания «Форслайн» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 177 300 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя в размер 40 000 рублей; расходы на оплату госпошлины.

Определением Саровского городского суда от 18.092025 в качестве ответчика привлечено ООО «Путевод».

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела 24.09.2024 в 09:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО Компания «Форслайн» и транспортного средства Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № под правлением ФИО1 и принадлежащей ей на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО2, водитель транспортного средства LADA Granta с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

26.09.2024 между ФИО1 экспертом-трасологом ФИО4 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком № по среднерыночны: ценам в Нижегородской области составляет 177 300,00 рублей.

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

С учетом приведенных норм права, водитель ФИО2 24.09.2024 года управлял транспортным средством LADA Granta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве аренды. Вред ООО «Путевод» ФИО2 возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Путевод» в пользу истца возмещения ущерба и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Путевод» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Путевод» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 177 300 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя в размер 40 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 6320 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Компания "Форслайн" – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Полякова