УИД 40RS0011-01-2023-000902-93
Дело № 2-1-688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 14 декабря 2023года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 15 февраля 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №; 18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 65 146, 89 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования; на основании решения Козельского районного суда Калужской области №2-1-144/2019 от 12 марта 2019 года с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 67 300, 89 рублей; задолженность ответчиком исполнена в полном объеме 19 мая 2021 года; в связи с несвоевременным исполнением решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 58 087, 79 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК Ф за период с 19 сентября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 1 368, 43 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12 марта 2019 года по 19 мая 2021 года в размере 8 384, 05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Болмат Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №, заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Ответчику была выдана карта, которую она активировала 15 февраля 2012 года, тем самым заключив с банком кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 39 100 рублей.
Из выписки по счету заемщика следует, и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, начиная с даты активации карты и заканчивая в предшествующее дню активации число следующего месяца, минимальный платеж составляет 5% от лимита.
Погашение задолженности ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.
18 сентября 2018 года АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «СААБ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года.
Согласно Приложению №2 к указанному договору задолженность заемщика ФИО1 на момент переуступки требований составляла 65 146, 89 рублей, из которой: основной долг – 37 660, 92 рублей, проценты – 26 058, 97 рублей, комиссия – 1 427 рублей.
21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года в сумме 65 146, 89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 21 января 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника.
12 марта 2019 года заочным решением Козельского районного суда Калужской области по гражданскому делу №2-1-144/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года в сумме 65 146, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей.
30 апреля 2019 года решение вступило в законную силу.
Из материалов гражданского дела №2-1-144/2019 следует, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 26 058, 97 рублей за период с 11 мая 2012 года по 18 сентября 2018 года.
10 июня 2019 года на основании исполнительного листа ФС №020902342, выданного по гражданскому делу №2-1-144/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №14556/19/40033-ИП (позже №19345/20/40033-ИП, №17291/21/40033-ИП) по которому с ответчика взысканы денежные средства в сумме 67 300, 89 рублей.
17 июня 2021 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из сводки о движении денежных средств по депозитному производству №17291/21/40033-ИП следует, что в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислена задолженность: 23 июля 2019 года в размере 44, 50 рублей, 13 августа 2019 года в размере 100 рублей, 12 августа 2020 года в размерах 1 730 рублей и 400 рублей, 13 мая 2021 года в размере 64 626, 39 рублей.
09 сентября 2022 года определением Козельского районного суда Калужской области постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере 6 373, 28 рублей в качестве индексации взысканных денежных сумм, присужденных по решению суда от 12 марта 2019 года, за период с 12 марта 2019 года по 19 мая 2021 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям о начислении процентов.
Согласно ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце втором п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6 ГК РФ, п.3 ст.204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ). В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов по кредиту составляет три года, исчисляемых в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, учитывая, что датой последнего платежа ответчиком по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года является 15 февраля 2017 года, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился 21 декабря 2018 года, данный судебный приказ отменен 21 января 2019 года, а требование о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 58 087, 79 рублей истец направил в суд 23 октября 2023 года, то есть за сроком исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В резолютивной части решения суда по делу №2-1-144/2019 нет указания суда на взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 1 368, 43 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12 марта 2019 года по 19 мая 2021 года в размере 8 384, 05 рублей.
Поскольку решение суда по делу №2-1-144/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту вступило в законную силу 30 апреля 2019 года, истцу стало известно о нарушении его права, исковое заявление направлено истцом в суд 23 октября 2023 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на периоды с 19 сентября 2018 года по 30 июля 2019 года, и с 09 сентября 2019 года по 27 июля 2020 года, истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований за указанный период времени и к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 июля 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 2 288, 77 рублей (172, 03 + 1 625, 40 + 278, 87 + 212, 47, согласно расчету истца (он признается судом достоверным), поскольку сумма задолженности в размере 2 530 (1 730 + 400) рублей оплачена ответчиком в августе 2020 года, а не в августе 2019 года как указал ответчик в своем расчете).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждено платёжным поручением от 18.10.2023 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, а также подтвержденные реестром №137 от 19.10.2023 почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 88, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов и возмещении убытков по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года за период с 27 июля 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 2 288, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий