Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Бушуева А.Ю., Кузина Д.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее cудимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня. содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, решили совершить нападение на последнего с целью хищения его имущества, а именно денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно своей преступной роли, нанес Потерпевший №1 два удара в область челюсти тыльной частью ладони, отчего Потерпевший №1, ощутил физическую боль, получив телесные повреждения. После чего ФИО2, согласно своей преступной роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по ребрам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ему не менее 20 ударов кулаками по лицу, ногами по телу и по ребрам Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, потребовав передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей.
ФИО1 и ФИО2, не получив денежных средств от Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, продолжили свои преступные действия, согласно своей преступной роли, ФИО2, умышленно, применяя кочергу, как предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар в область ягодиц и один удар в область икр, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными совместными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 повреждения в виде кровоизлияний (кровоподтеки) тканей лица, параорбитальных гематом (кровоподтеки в окружности глаз), перелома костей носа, гемосинусита (кровоизлияние в пазухи носа), повлекшее в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также повреждения в виде переломов №-го ребер слева, малого гематоракса, ушиба левого легкого, перелома поперечного отростка L3 (третьего поясничного позвонка) слева, повлекшее в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель (п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, не обнаружив у Потерпевший №1 при себе наличных денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, решили осуществить денежные переводы на расчетные счета банковских карт ФИО1 С этой целью, ФИО2 из корыстных побуждений взял мобильный телефон Потерпевший №1 и потребовал от последнего разблокировать экран телефона с помощью отпечатка пальца Потерпевший №1 Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию ФИО2 разблокировал экран телефона и ФИО2, получил доступ к приложениям, установленным в мобильном телефоне Потерпевший №1, в том числе и к приложению «Сбербанк Онлайн», с доступом к расчетным счетам Потерпевший №1
После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, совершил операции по списанию денежных средств, находящихся на банковском счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществив перевод в размере 2002 рублей на расчетный счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и осуществил перевод в размере 43 935 рублей на расчетный счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> тем самым открыто похитив денежные средства на общую сумму 45937 рублей.
Завладев денежными средствами, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 937 рублей.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где зная, что около дома припаркован автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения данным автомобилем.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления. Согласно своей преступной роли, ФИО1, с целью незаконного, неправомерного завладения автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей, без цели хищения, достал из кармана куртки Потерпевший №1, находящийся на потерпевшем ключи от вышеуказанного автомобиля, против воли потерпевшего, после чего совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, вышли на улицу, где ФИО2, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон автомобиля, на место водителя, вставив ключ в замок зажигания, а ФИО1, согласно своей преступной роли, посадил на заднее пассажирское сиденье в салон автомобиля Потерпевший №1, при этом сел с потерпевшим рядом, с целью контроля над действиями потерпевшего.
После чего ФИО2 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, не преследуя цели хищения, вместе с ФИО1 начал движение по дороге от участка <адрес> до магазина, расположенного на остановке «Бирюсинка» массива <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем, марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив угон.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что преступления не совершал, признал себя виновным в том, что противоправно распорядился деньгами потерпевшего в сумме 10 000 рублей, а также в том, что один раз ударил потерпевшего по лицу. Показал, что познакомившись с Потерпевший №1, приехали на дачу, где сначала на улице, а потом в доме, совместно употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1, оскорбил его, после чего, он ударил потерпевшего кулаком один раз в область лица, более Потерпевший №1 ударов не наносил. Потерпевший №1 извинился перед ним. Далее у ФИО2 произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, ФИО2 ударил потерпевшего в область груди, затем начал избивать ногами и руками, нанося удары по различным частям тела, также взял кочергу и нанес потерпевшему несколько ударов в область ягодиц и ног, затем ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, но т.к. денег не было, забрал телефон, на счету банковского счета были деньги, и ФИО2 решил их присвоить, путем перевода денег на его счет, т.к. своего счета у ФИО2 не было. Сначала он продиктовал свой номер телефона, но ошибся в одну цифру, и деньги ушли на другой счет, созвонившись по номеру телефона, деньги вернулись уже на его счет по номеру телефона, более 42 000 рублей, это были деньги Потерпевший №1 На автомобиле потерпевшего ездил в магазин ФИО2 один, взяв ключи и брелок у потерпевшего, приехав обратно оставил машину у дома. Далее оставив потерпевшего в доме, он с ФИО2 ухали в микрорайон «<адрес>, где на деньги потерпевшего приобрели вещи, одежду, продукты питания, а также ФИО2 снял в банкомате наличные деньги и передал ему 10 000 рублей, после чего он ушел домой. ФИО2 он боялся, поэтому ходил везде с ним за компанию. В сговор с ФИО2 на совершение преступлений не вступал, а просил последнего успокоиться, и не избивать потерпевшего (т. 1 л.д. 44-47).
Ранее в качестве обвиняемого ФИО1 сообщал, что ездил вместе с ФИО2 на автомобиле потерпевшего в магазин, автомобилем управлял ФИО2 (т. 2 л.д. 76-79).
Подсудимый ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признал, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ вину не признал, пояснив, что автомобиль хотел присвоить и оставить себе, но, в какой-то момент потерял ключи, и не смог этим воспользоваться. В судебном заседании показал, что познакомившись с Потерпевший №1, приехали на дачу, совместно употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1, оскорбил ФИО1 после чего, последний ударил потерпевшего кулаком в область лица, более ФИО1 потерпевшего не избивал. Затем у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, нанес потерпевшему множественные не менее 20 ударов ногами и руками по телу и лицу, затем взял металлическую кочергу, ударил Потерпевший №1 по ягодицам и в область икр ног, стал требовать у потерпевшего 100 000 рублей, денег не оказалось, потерпевший включил телефон, на счету были деньги, тогда ФИО1 продиктовал свой номер телефона для перевода денег, но ошибся в цифре, и деньги были переведены другому человеку, но деньги перевели обратно, затем по правильному номеру, сделал еще перевод, всего перевел около 42 000 рублей. После чего взял из кармана у Потерпевший №1 ключи и брелок от автомобиля, съездил один до магазина, вернулся, хотел автомобиль оставить себе, но потерял ключи. Далее потерпевшего оставили в доме и вместе с ФИО1 ухал в микрорайон <адрес>, где на деньги потерпевшего приобрели вещи, одежду, продукты питания, а также снял в банкомате наличные деньги и передал ФИО1 10 000 рублей, после чего ушел к друзьям, а орлов А.И. домой. В сговор с ФИО1 на совершение преступлений не вступал.
Ранее в показаниях в качестве подозреваемого, указывал, что они совместно с ФИО1 нанесли множественные удары потерпевшему в ходе конфликта, оба требовали за оскорбления у потерпевшего деньги в размере 100 000 рублей. Так как у него нет банковской карты, то деньги с телефона потерпевшего перевели на счет ФИО1 по номеру сотового телефона, двумя переводами на сумму свыше 42 000 рублей. Далее с ФИО1 решили на машине потерпевшего съездить до <адрес> снять в банкомате похищенные деньги с карты ФИО1, для этого ФИО1 из кармана куртки потерпевшего достал ключи от машины и передал ему, затем потерпевшего затащили в машину, он управлял автомобилем, доехали до магазина в массиве <адрес>, ФИО1 продолжал избивать потерпевшего, у магазина ФИО1 пояснил, что на счет ему деньги не поступили и они уехали обратно в дом. Далее приехали, вытащили потерпевшего, завели в дом, ФИО1 продолжал избивать потерпевшего в доме, видел в руках ФИО1 металлическую кочергу, которая была изогнута в дугу, он предположил, что кочерга изогнулась от нанесенных ударов по телу потерпевшего. Далее они увидели, что деньги отправили на другой номер телефона, незнакомому лицу по ошибке. Вернув деньги путем обратного перевод на правильный номер телефона ФИО1, на автобусе уехали в <адрес>, оставив потерпевшего дома. На рынке он с ФИО1 приобрел вещи, ФИО1 купил себе туфли черного цвета, за 6 000 рублей и джинсы синего цвета, а ему ФИО1 купил кроссовки темно-красного цвета за 1 500 рублей, также они покупали пиво, закуску. При этом ФИО1 расплачивался своей банковской картой, далее в банкомате ФИО1 снял 20 000 рублей, из них он 10 000 рублей отдал ему на личные нужды. После чего они разошлись (т. 1 л.д. 94-98).
Такие показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101), а также в показаниях, написанных собственноручно (т. 1 л.д. 234-235).
Показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 94-98) ФИО2 подтвердил в судебном заседании частично, сообщив, что оговорил ФИО1
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, где наносил удары потерпевшему, требовал деньги, забрал автомобиль (т.1 л.д. 219-220).
Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на одном из участков в доме <адрес> распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО1 и с последним у него произошла ссора, тот нанес ему один удар кулаком в челюсть слева, он при этом испытал боль. Далее он извинился и сказал, что он уходит. Кто-то их них сказал, что никуда не пойдешь. Он пошел к выходу, через дом. В доме они его остановили, и оба начали наносить ему удары по лицу, по телу, кулаками и ногами. После этого, он оказался на диване, бить его перестали, кто-то из них спрашивал пин-код банковской карты. В это время он понял, что его личные вещи находятся у этих мужчин. Пин-код от карты он не сообщил, так как его не помнит, он у него где-то записан. Карта находилась у него в кошельке, кошелек был в кармане его куртки с банковскими картами разных банков. Далее он сообщил, что пин-код не знает, так как переводит деньги через телефон, тогда кто-то из них сказал ему, чтобы он разблокировал телефон и приложение в телефоне. Кто-то из них поднес к нему телефон, а он приложил палец и телефон, а потом и приложение Сбербанк-Онлайн разблокировались. Что происходило далее не помнит, когда очнулся вышел из дома огородами, пришел к себе домой. Мужчины перевели с его счета банковской карты денежные средства в сумме более 40 000 рублей, у него имелись серьезные телесные повреждения, переломы. После того, как мужчины его избили и перевели с его счета денежные средства, они без его разрешения забрали у него ключи от его автомобиля, затащили его в машину, посадили на заднее пассажирское сиденье, один из них сел за руль, второй сел с ним. После чего один из них завел автомобиль, и они поехали. Доехали до магазина, который расположен на остановке «Бирюсинка», где постояли несколько минут и поехали обратно. Далее приехали к дому, где были ранее, автомобиль оставили на дороге. ФИО1 и ФИО2 Они не спрашивали разрешения на управление его автомобилем. Один из них сказал ему, что они все вместе доедут до микрорайона «Гайва», где они выйдут, отдадут ему машину, и он сам за рулем поедет домой (т. 1 л.д. 146-149, т.2 л.д. 59-60).
Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 221-223).
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ супруг был на садовом участке. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Свидетель №4 и сообщила супруга избили, машину угнали. Она вызвала полицию и скорую помощь
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после знакомства с ФИО2, стали проживать совместно в <адрес>. ФИО2 искал работу, но так и не трудоустроился, выпивал спиртные напитки (т. 1 л.д. 67-68).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был избитый, рассказал ей что накануне познакомился с двумя мужчинами, которые избили его. Сотрудникам полиции она показала участок, где находится автомобиль Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224-226).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11.00 часов она увидела сидящего на лавочке Потерпевший №1, лицо было сине-черное, опухшее от побоев. Со слов Потерпевший №1, побои причинили двое мужчин, которые попросили их подвезти. Один из мужчин был молодой, второй в возрасте (т. 1 л.д. 227-229).
Вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами дела:
протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> темно-серого цвета, государственный номер №, на момент осмотра автомобиль не заперт. На заднем левом крыле автомобиля, дверной ручке левой задней двери обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также аналогичные следы вещества обнаружены на поверхности двери водителя. В салоне автомобиля также имеются следы вещества красного цвета, расположенные на чехлах водительского и пассажирского переднего сидения, чехле рулевого колеса, кожуха пола (в районе КПП) ( т.1 л.д.9-14);
протоколом осмотра участка на территории садового дома и садовый <адрес> <адрес> При входе в комнату на деревянном полу, обнаружены следы вещества красного цвета. На полу лежит отрезок линолеума, на котором обнаружены следы вещества красного цвета. На диване обнаружен многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета. У дивана на полу обнаружена металлическая кочерга со следами вещества красного цвета, на диване деревянная ручка от кочерги со следами вещества красно-бурого цвета. На диване лежит одеяло зеленого цвета, также на нем обнаружено вещество красного цвета. На одном из стульев обнаружен чехол под банковские карты. В печи обнаружены помятые банковские карты: Альфа банк, Открытие, половина карты Сбербанк, карта Лукойл, планета здоровья, аптека «Живика», бонусная карта Нефтехимпром /т.1 л.д. 15-17/ фототаблица /т.1 л.д. 19-25/
протоколом осмотра участка местности в массиве <адрес>. На осматриваемом участке на правой обочине под камнем обнаружен мобильный телефон «Huawei», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. На чехле обнаружен след подошвы обуви, отобразившийся путем наслоения земли (т.1 л.д.18-25);
протоколом личного досмотра ФИО1, где помимо прочего, изъят автомобильный брелок, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.39);
протоколом осмотра выписки по счету на имя ФИО1 Установлены операции по поступлению на счет денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на счет банковской карты ФИО1 со счета банковской карты Потерпевший №1 поступили денежные средства в общей сумме 2 002, 00 рубля. Установлены операции по списанию со счета денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на банковском счету ФИО1 составляет 1212 рублей. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме 42 000 рублей (т.2 л.д. 30-39);
заключением эксперта № (экспертиза дактилоскопическая) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: след пальца руки, размером 23х13 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 19х48х19х49 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки и след ладони руки размером 32х28 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем, размером 76х48х76х48 мм изъятый с крыши а/м <данные изъяты> г/н № регион, при осмотре места происшествия садового дома, расположенного по адресу<адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки и участком зоны гипотенара левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 53-56);
заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении. При осмотре и обследовании у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: Кровоизлияния (кровоподтеки) тканей лица, параорбитальные гематомы (кровоподтеки в окружности глаз), перелом костей носа, гемосинусит (кровоизлияние в пазухи носа); перелом 2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер слева, малый гемоторакс, ушиб левого легкого; перелом поперечного отростка L3 (третьего поясничного позвонка) слева. Обнаруженные у гр. Потерпевший №1 повреждения судя по морфологическим признакам образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, например, от ударов руками и ногами. По имеющемуся описанию, в медицинских документах, морфологических признаков повреждений установить свойства твердого тупого предмета, причинившего повреждения, не представляется возможным. Таким образом ответить на вопрос № 4 не представляется возможным. Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Повреждения в виде кровоизлияний (кровоподтеки) тканей лица, параорбитальных гематом (кровоподтеки в окружности глаз), перелома костей носа, гемосинусита (кровоизлияние в пазухи носа) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в виде переломов 2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер слева, малого гематоракса, ушиба левого легкого, перелома поперечного отростка L3 (третьего поясничного позвока) слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель (п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 209-211).
Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как в суде, так и на предварительном следствии, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, наиболее полными, достоверными и не противоречащими суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-98), поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность ФИО2 и ФИО1 к содеянному, не содержат, согласуются с показаниями при дополнительном допросе, очной ставке и проверке показаний на месте, потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего факт нанесения ему телесных повреждений подсудимыми, в том числе с использованием кочерги, хищения денежных средств, угона автомобиля, иными взятыми судом за основу доказательствами, в том числе с результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-98) отличаются от его остальных показаний только уменьшением роли об участия ФИО1 в совершении преступлений.
Суд за основу обвинения подсудимых берет указанные показания самого ФИО2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-98), поскольку они не находятся в противоречии с показаниями, данными в судебном заседании, его показания последовательны в существенных моментах, логичны и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. Все обстоятельства совершения преступлений в соучастии с ФИО1, описанные ФИО2 в допросе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются письменными материалами дела, в частности заключением эксперта, где указано, что следы пальцев с крыши автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки и участком зоны гипотенара левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 53-56), при личном досмотре у ФИО1 изъят автомобильный брелок Потерпевший №1, (т.1 л.д.39), при осмотре автомобиля снаружи и в салоне обнаружены пятна бурого цвета, при этом установлено, что только потерпевший Потерпевший №1 был в крови от полученных травм, что свидетельствует о том, что во время угона автомобиля, Потерпевший №1 также находился в салоне. Согласно истории списания и движения денежных средств Потерпевший №1, именно на счет ФИО1 были переведены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства по номеру телефона, которыми в дальнейшем оба подсудимых распорядились по своему усмотрению, покупая вещи, предметы, одежду, спиртные напитки, продукты питания и иное.
Приведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО2 в соучастии с ФИО1 указанных преступлений.
Изменение показаний ФИО2 в судебном заседании об уменьшении роли участия в совершении преступлений ФИО1 свидетельствуют о желании помочь последнему избежать ответственность, и расцениваются судом в этой части как ложные, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
О наличии у подсудимых прямого умысла на совершения разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего о том, что используя малозначительный повод, подсудимые напали на него, избивая руками и ногами по различным частям тела, в том числе ФИО2 ударил потерпевшего кочергой по ягодицам и икрам, требуя передачи денежных средств. Убедившись, что у потерпевшего нет наличных денег, подсудимые похитили денежные средства со счета потерпевшего через мобильное приложение с телефона путем перевода на банковский счет ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании и наличествует у обоих подсудимых, т.к. ФИО2 при совершении разбоя ударил потерпевшего кочергой по ягодицам и икрам, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, для достижения одной цели – хищение чужого имущества, такой признак установлен судом и в действиях ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в совершении разбойного нападения и угона автомобиля потерпевшего, опровергаются показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-98), показаниями потерпевшего, приведенными письменными материалами дела.
То обстоятельство, что ФИО2 автомобиль хотел оставить себе, продолжая разбойное нападение на потерпевшего, но потерял ключи, и не смог этим воспользоваться, не свидетельствует о его невиновности в совершении угона, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.к. его доводы направлены на переоценку указанных событий.
При совершении обоих преступлений подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были последовательны, логичны, дополняли друг друга для достижения единого преступного результата, в частности при совершении разбоя, оба подсудимых нанесли потерпевшему телесные повреждения, а ФИО2 дополнительно примененил кочергу, требовал деньги, разблокировал телефон потерпевшего, вводил цифры, включил приложение, следил за переводом и пополнением счета, а ФИО1 предоставил свой счет, с которого в дальнейшем тратили совместно денежные средства. ФИО1 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО2 насилием для завладения деньгами потерпевшего.
При совершении угона автомобиля, именно ФИО1 достал из кармана куртки потерпевшего ключи, передал их ФИО2, в последствие ФИО2 управлял автомобилем, а ФИО1 находился на пассажирском сидении. О том, что оба передвигались на автомобиле потерпевшего, ФИО1 не отрицал в своих показаниях в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 76-79).
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе у ФИО1 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО2 обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимые на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются не удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ – объяснение как явку с повинной.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, участие в специальной военной операции, наличие боевых наград, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет опасный рецидив в действиях ФИО2
Суд не находит оснований для признания подсудимым смягчающим наказание обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. в ходе судебного разбирательства таких данных не получено.
Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимым, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. объективных данных о том, что это состояние повлияло или способствовало совершению ими преступлений, в ходе судебного следствия не получено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2, ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания подсудимым не будет отвечать указанным целям.
Суд не назначает по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого.
С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых не имеется.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи.
ФИО1 суд назначает наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и применят принцип частичного сложения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых материального ущерба солидарно.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 937 рублей.
Обратить в погашение материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1, арестованные денежные средства ФИО1 в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J2Core», - принадлежащий ФИО1, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 в сумме 2 812 рублей 72 копейки.
Обратить в погашение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, арестованные денежные средства ФИО2 в сумме 3200 рублей.
Вещественные доказательства: рубаха голубая в клеточку, футболка зеленая в белую полоску, штаны цвета хаки, куртка темно-синяя с капюшоном, туфли черные, оплетку рулевого колеса автомобиля, мобильный телефон марки «Huawei», чехол для сотового телефона, пластиковые карты - оставить в пользовании Потерпевший №1; бумажные конверты со смывами, выписка по счетам – хранить при уголовном деле; кочергу – уничтожить, чехол для банковских карт вернуть по принадлежности. Обложку для паспорта, 7 фотографий ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, банковская карта МИР ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковская карта MOMENTUM R ПАО Сбербанк, банковская карта МИР Тинькофф на имя ФИО1, перочинный нож, крест на синей веревке, - вернуть ФИО1; брелок от сигнализации марки «TOMAHAWK» - оставить Потерпевший №1; выписки по счету ПАО «Сбербанк», выписка по счету АО «Тинькофф Банк» – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Никулин
копия верна, судья