Решение по делу № 2-18340/2024 от 04.03.2025

Дело N 2-2278/2025

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата, судебные расходы, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> проценты за пользование займом в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., проценты за просрочку возврата займа в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> расходы за обеспечение доказательств в размере <...>.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГ. истец передал ответчику займ в размере <...>. Факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГ., направленными ответчиком истцу в мессенджере WhatsApp и банковскими чеками по операциям о перечислении ДД.ММ.ГГ. денежных средств в размере <...>. и <...>. на банковский счет ответчика по номеру телефона №. Сторонами срок возврата займа не установлен. ДД.ММ.ГГ. истец предъявил ответчику требование о возврате долга. По истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга, т.е. до ДД.ММ.ГГ сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГ истец повторно предоставил ответчику займ в размере <...>. Факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГ., направленными ответчиком истцу в мессенджерах WhatsApp и банковским чеком по операции о перечислении ДД.ММ.ГГ. денежных средств в размере <...>. на банковский счет ответчика по номеру телефона №. Сторонами срок возврата займа не установлен. ДД.ММ.ГГ. истец предъявил ответчику требование о возврате долга. По истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга, т.е. до ДД.ММ.ГГ. сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГ. истец повторно предоставил ответчику займ по расписке, согласно которой ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере <...>. Согласно условиям, срок возврата долга ответчиком указан месяц и истек ДД.ММ.ГГ. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть займ, в том числе путем направления сообщений с использованием мессенджера WhatsApp. Данные требования истца ответчик проигнорировал, займы не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГ. истец передал ответчику займ в размере <...>.

Факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГ., направленными ответчиком истцу в мессенджере WhatsApp и квитанциями № АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ, чеком по операции № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. о перечислении денежных средств в размере <...>., <...>., соответственно, на банковский счет ответчика по номеру телефона №.

Сторонами срок возврата займа не установлен.

ДД.ММ.ГГ. истец предъявил ответчику требование о возврате долга.

ДД.ММ.ГГ. истец предоставил ответчику займ в размере <...>. Факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГ., направленными ответчиком истцу в мессенджерах WhatsApp и чеком по операции № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежных средств в размере <...>. на банковский счет ответчика по номеру телефона №.

Сторонами срок возврата займа не установлен.

ДД.ММ.ГГ. истец предоставил ответчику займ в размере <...>., а ответчик в свою очередь обязался вернуть займ через месяц. Факт заключения договора займа подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя положения ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленного договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о признании возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что фак заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...>., ДД.ММ.ГГ на сумму <...>. и от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, поскольку доказательств возврата суммы займа, погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> и от ДД.ММ.ГГ. в размере <...>

Истцом также заявлены требования о взыскании проценты за пользование займом в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., проценты за просрочку возврата займа в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верными, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., а с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения решения суда; по договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> а с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> а с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения решения суда; по договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> а с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Расходы, понесенные истцом в размере <...>. за обеспечение нотариусом доказательств, подтверждаются справкой врио нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участию представителя в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил <...>. Несение данных расходов подтверждены Соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> <адрес> Эл ДД.ММ.ГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>)

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...> проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, а с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения решения суда;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., а с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения решения суда; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., а с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> расходы нотариальные в размере <...>., расходы по оплате юр. услуг в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 г.