Решение по делу № 2-3884/2025 от 15.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2025 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №.2 МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ продал по договору цессии ФИО3 ЛИМИТЕД.

Таким образом, если ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по обязательству («продал долг»), то требовать от истца уплаты долга, обращаться в суд с требованием о взыскании денежных средств он уже не может.

Дальнейшее взыскание с истца задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» является невозможным.

Ответчик предоставил истцу ответ, которым отказал в удовлетворении требований истца об исключении записи из реестра Бюро кредитных историй.

Истец считает бездействие ответчика незаконным. Наличие сведений о долге истца в базе кредитных историй не позволяет реализовывать свои права на получение ипотеки для улучшения жилищных условий.

Поскольку задолженность в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ», АО «НБКИ») присутствует, истец обращается в суд.

Истец свидетельствует о наличии повторных обязательств (двойного долга).

ПАО «МТС-Банк» продал долг и уже не может иметь законных прав взыскивать и требовать с истца погашения задолженности, поскольку это противоречит здравому смыслу и закону.

ПАО «МТС-Банк» не является кредитором, то ПАО «МТС-Банк» не имеет право указывать что у ФИО2 имеется долг перед ПАО «МТС-Банк» и направлять сведения об этой задолженности в Бюро кредитных историй.

Поскольку долг продан требование банка неправомерно.

В связи с чем, установленные обстоятельства продажи долга для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» не подлежат доказыванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из сведений Бюро кредитных историй за ФИО2 числится кредитная задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 12423 рубля 86 копеек по кредитному договору №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ УИД сделки dlaf0d12-9add-11ea-820f-5cf3fcca2954-7.

Требование истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлено ответчиком без исполнения. Ответчик действия к исключению задолженности из кредитной истории не предпринимает.

Сведения о задолженности, содержащиеся в кредитной истории ФИО2, негативно влияют на возможность получения кредитов истцом, включая ипотечные, в других банках. Наличие в кредитной истории задолженности перед ответчиком, препятствует реализации конституционного права истца на жилище.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ», АО «НБКИ») сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств по кредитному договору №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ УИД dlaf0d12-9add-11ea-820f-5cf3 fcca2954-7 и наличии задолженности по нему.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с этим, перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 10000,00 руб., с процентной ставкой 47% годовых. Срок действия карты до 08.2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленному по форме приложения № к настоящему договору и являющемуся неотьемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка

№ Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка N?98 Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н требования по имеющейся просроченной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, передал ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить. полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ уступлено может быть требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства.

По существу, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом обязанности по передаче права (требования) на основании соглашения об уступке права (требования).

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №.2 МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ продал по договору цессии ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Как следует из представленных истцом сведений из Бюро кредитных историй за ФИО2 числится кредитная задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 12423 рубля 86 копеек по кредитному договору №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ УИД сделки dlaf0d12-9add-11ea-820f-5cf3fcca2954-7.

Требование истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.

ООО «РСВ» в силу положений частей 5.4, 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к должнику ФИО2 по договору №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения об уступке прав требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика ПАО «МТС-Банк» обязанность по направлению в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ», АО «НБКИ») сведений об отсутствии у ФИО2 обязательств по кредитному договору N? 1.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ УИД dlaf0d12-9add-11ea-820f-5cf3fcca2954-7 и наличии задолженности по нему.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ», АО «НБКИ») сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств по кредитному договору №.2.МТСК58014802/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ УИД dlaf0d12-9add-11ea-820f-5cf3fcca2954-7 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2025г.

Судья Р.Ш.Абуталипов