Дело № 2-4755/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 01.09.2021 года между ООО «Ваш Ломбард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, с выплатой процентов в размере 85,167 % годовых, оформленный залоговым билетом серия ВВВ №..., в залог транспортного средства Renault Scenic 2008 года выпуска, VIN №..., цвет черный, рег. номер <***>. По условиям договора займа транспортное средство было принято Ломбардом в залог на 30 дней. Согласно залоговому билету №ВВВ 004085 от 01.09.2021 года сумма займа в размере 50 000 рублей получена ответчиком в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик обязан передать в залог указанное автотранспортное средство. Однако в нарушение указанного пункта договора транспортное средство на хранение ответчиком Ломбарду не было передано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа, оформленного залоговым билетом № ВВВ004085 от 01.09.2021 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19950,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Ваш Ломбард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2019 года ответчик обратился в обособленное подразделение ООО «Ваш Ломбард», расположенный по адресу: А, с целью залога транспортного средства Renault Scenic 2008 года выпуска, VIN №..., цвет черный, рег. номер <***>.

01.09.2021 года между ООО «Ваш Ломбард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, с выплатой процентов в размере 85,167 % годовых, путем оформления залогового билета серия ВВВ №..., в залог транспортного средства Renault Scenic 2008 года выпуска, VIN №..., цвет черный, рег. номер <***>.

По условиям договора займа транспортное средство было принято Ломбардом в залог на 30 дней.

ООО «Ваш Ломбард» выплатил ответчику ФИО1 определенную сторонами стоимость транспортного средства, в свою очередь ФИО1 передал ООО «Ваш Ломбард» оригинал паспорта на транспортное средство, для того чтобы в последствии передать само транспортное средство, но до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 договора займ, предоставленный по договору, обеспечивается залогом по залоговому билету. Залоговый билет прилагается и является неотъемлемой частью договора. Представляется обеспечение в виде залога имущества, оцененного сторонами с согласованной стоимостью 50 000 рублей с 31.08.2021 года.

18.02.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство. 22.07.2021 письмо возвращено, по причине неудачной попутке вручения ответчику.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 50 000 рублей сумма основного долга, 19950,08 рублей проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически судом признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчик до настоящего времени не погасил указанную задолженность по договору займа, доказательств надлежащего исполнения условий им договора в суд не представил, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой также в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Владельцем автомобиля марки Renault Scenic 2008 года выпуска, VIN №..., цвет черный, рег. номер <***>, является ФИО1, что подтверждается ПТС .

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 6 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 42от 26 июня 2022 года и на сумму 2299 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 41 от 26 мая 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа, оформленного залоговым билетом серии ВВВ №... от "."..г. в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 19950,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Renault Scenic 2008 года выпуска, VIN №..., цвет черный, рег. номер <***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2022 года, с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Семенова