Дело № 2-1657/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002218-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ЖБК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 410 783,26 рублей неустойки, расходы по госпошлине 11 216 рублей, судебные расходы 28 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** «ТД ЖБК» и ФИО1 заключили договор поручительства, и согласно п. 1.1 договора, Поручитель обязуется отвечать перед «ТД ЖБК» по всем обязательствам за ООО «Горизонт-плюс» по договору поставки № ** от **.**,**, заключенного между ООО «ТД ЖБК» и «Горизонт-плюс».

Согласно универсально передаточным документам № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, подписанными сторонами без замечаний по договору поставки № ** от **.**,**.

В соответствии со спецификацией к договору ООО «ТД ЖБК» предоставило ООО «Горизонт-плюс» отсрочку по оплате товара сроком 14 календарных дней. ООО «Горизонт-плюс» задолжало перед ООО «ТД ЖБК» 835 515 рублей. Также между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов без претензий на сумму 835 515 рублей. ООО «Горизонт-плюс» не оплатило по данному договору.

Решением от **.**,** по делу № ** с ООО «горизонт-плюс», ФИО1 в пользу ООО ТД ЖБК взыскано солидарно 835 515 рублей дола по договору поставки № ** от **.**,**. неустойка 50 000 рублей за период с **.**,** по **.**,**. В связи с несвоевременной оплатой долга истцом была до начислена неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 410 783 рубля. Было подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу №**.**,** иск был удовлетворён и с ООО «Горизонт-плюс» в пользу ООО «ТД ЖКБ» была взыскана сумма в размере 410 783,26 рублей- неустойка, 11 216 рублей расходы по оплате государственной пошлины 11 216 рублей. Определением Арбитражного суда от **.**,** о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 28 000 рублей, а также были выданы исполнительные документы о взыскании денежных средств в общей сумму 449 999,26 рублей. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности **.**,** (л.д.15), на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44,45).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «ТД ЖБК» (Поставщик) и ООО «Горизонт-Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № **, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.20-24).

В обеспечение принятых обязательств по оплате товара, **.**,** между ООО «ТД ЖБК» (Общество) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед обществом за исполнение, ООО «Горизонт-плюс» (покупатель) всех обязательств по договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между Обществом и Пускателем (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.2, 2.1 поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью по всем условиям договора поставки солидарно с покупателем, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.9.3 договора поставки № ** от **.**,**, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Решением **.**,** от **.**,** по иску ООО «ТД ЖБК» к ФИО1, ООО Горизонт-Плюс» требования о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов удовлетворены, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 (№ **), ООО «Горизонт-плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» (ИНН <***>) основной долг по договору поставки № ** от **.**,** в сумме 835 515,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с **.**,** по **.**,** в размере 500 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 436,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 877,00 рублей, а всего 1 369 828,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д.38-41), решение суда вступило в законную силу **.**,**.

Поскольку решение **.**,** от **.**,** исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена, истцом была начислена неустойка в размере 410783,26 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по иску ООО «ТД ЖБК» с ООО Горизонт-Плюс» была взыскана неустойка в размере 410783,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11216 рублей (л.д.18). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** с ООО Горизонт-Плюс» в пользу ООО «ТД ЖБК» были взысканы судебные расходы на представителя в размере 28000 рублей (л.д.19).

Таким образом, у ФИО1 как поручителя возникло обязательство перед ООО «ТД ЖБК» в сумме 410783,26 рублей неустойки, 11216 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 28000 рублей расходы на услуги представителя.

Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере и в иные сроки, чем установлено судом, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзацы 3, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

При этом в определении от 25 октября 2016 г. N 2289-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,**, определением Арбитражного суда Кемеровской области **.**,** была установлена задолженность ООО «Горизонт-Плюс» перед истцом в виде неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 410783,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11216 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 28000 рублей и при наличии договора поручительства от **.**,**, заключенного между ООО «ТД ЖБК» и ФИО1, суд приходит к выводу о наличии солидарной обязанности у ФИО1 и взыскивает с последнего неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 410783,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11216 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 28000 рублей установленные судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13750 рублей (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБК» (ИНН <***>) задолженность в размере 449 999,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025