УИД № 57RS0010-01-2023-000533-52 производство № 2-1-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 27.12.2012 между клиентом ФИО1 (далее по тексту – Ответчик), и ООО «Лето Банк», (далее по тексту – первоначальный кредитор), заключен кредитный договор №10069156 (далее по тексту Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были выполнены. В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования № уст ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013 между первоначальным кредитором и Когилейн Холдингс Лимитед, реестром кредитных договором право требования данного долга перешло Когилейн Холдингс Лимитед 07.11.2013.

В соответствии с п.6.1 договора уступки прав требования от 24.11.2021 между Свеа Эконом Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должником к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021.

03.11.2020 мировой судья судебного участка Кромского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №10069156 от 27.12.2012 в сумме 50 688,4 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен 11.11.2020.

На дату уступки права общая сумма задолженности составила 82 624,37 руб, задолженность по основному долгу 42 151, 18 руб., задолженность по процентам за пользование-8 537,22 руб., задолженность по уплате штрафов 3 710 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ 27 365,64 руб., задолженность по госпошлине 860,33 руб. Период, за который образовалась задолженность с 27.12.2012 по 24.09.2020, таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату обращения в суд составляет 50 688,4 руб., из которых 42 151,18 руб.- размер задолженности по основному долгу, 8 537,22 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №10069156 от 27.12.2012 в сумме 50 688,4 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720,66 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2012 между ФИО1 и ООО «Лето Банк» заключен кредитный договор №10069156 на срок 24 месяца, сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка 39,9%., ежемесячный платеж 3500 руб., последний платеж 27.12.2014. Договор предоставления персональной ссуды заключен в соответствии с заявлением, условиями и тарифами, которые являлись неотъемлемыми частями договора (л.д. 9-14).

В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на номер счета 40817810500220004418.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику счет № 40817810500220004418 и перечислил сумму кредита на вышеуказанный счет.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

07.11.2013 ООО «Лето Банк» на основании договора уступки прав №Уст. ПТ 77-13/0898 (дополнительное соглашение №3 от 07.11.2023) уступил Когилейн Холдингс Лимитед право требования по договору, заключенному с ответчиком, (15-16, 22).

В соответствии с договором уступки прав требования от 24.11.2021 заключенному между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (л.д.22-23).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 23.10.2020 представитель ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 688,40 руб, а также государственной пошлины в размере 860,33 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей 03.11.2020 и отменен определением от 11.11.2020, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа, 03.08.2023 истец обратился в Кромской районный суд Орловской области за взысканием возникшей задолженности.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №10069156 от 27.12.2012 учитывая, что с даты последнего платежа, определенной сторонами в графике платежей для полного исполнения кредитных обязательств заемщика, то есть с 27.12.2014, до даты обращения за судебной защитой 23.10.2020 прошло более трех лет.

По указанным основаниям исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова