Копия
Дело №1-461/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002902-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 21 ноября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фирсанова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №4 находились по адресу: <адрес>, комн. 44, где между ними произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №4, возникших после произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, в целях воспрепятствования исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осуществила звонок по системе «112» в ОМВД России по г.о. Егорьевск с сообщением о драке в ее квартире. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, сообщила прибывшему по ее сообщению о происшествии сотруднику полиции ФИО 1 информацию о хищении у нее ювелирных изделий, которая была передана им в Дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, достоверно зная, что Свидетель №4 не совершал хищение принадлежащего ей имущества, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, сделала заведомо ложное сообщение о преступлении – о хищении принадлежащих ей ювелирных изделий Свидетель №4, по факту чего собственноручно написала заявление в ОМВД России по г.о. Егорьевск, которое передала прибывшему на место происшествия сотруднику полиции Свидетель №2, и впоследствии зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г.о. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.
Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ.
По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Воздвиженская Ю.Е. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Государственный обвинитель Байнина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ст. 306 ч. 1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности ФИО1, оснований для применения к той ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ею преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 09 (девять) месяцев она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц и не изменять места жительства без уведомления указанного органа.
Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов