2-3291/2025
22RS0011-02-2025-003128-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Бихтор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ф обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (далее – ООО «УК «Панорама») о взыскании материального ущерба в размере 368 520 руб., штрафа в размере 184 200 руб.
В обоснование требований указано, что *** в 23 час. 00 истец припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Платц, государственный номер <***>, с северо-западной стороны дома, расположенного по адресу: .... Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Панорама». С крыши многоквартирного дома оторвался фрагмент кровли, состоящий из куска рубероида с наслоением цементного покрытия, и упал на крышу автомобиля истца. Вследствие падения элементов фрагмента кровли с крыши дома автомобиль истца был поврежден. Согласно экспертному заключению от *** материальный ущерб автомобиля Тойота Платц, государственный номер <***>, составляет 368 520 рублей. Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении причиненного ей материально ущерба. Однако ответа на претензию не поступило.
Истец Ф её представитель Б в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УК «Панорама» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., а также собственником транспортного средства Тойота Платц, государственный номер <***>.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Панорама», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ.
*** указанный автомобиль был припаркован с северо-западной стороны дома по адресу: ....
В судебном заседании истец Ф пояснила, что *** вечером она припарковала свой автомобиль возле дома по .... Около 23 час. 00 мин. на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она обнаружила, что на автомобиле лежит кусок рубероидного листа. В результате чего повреждено лобовое стекло, правое переднее стекло, правые передняя и задняя двери, заднее стекло, вмятины на крыше, также повреждена торпедо.
Факт рубероидного листа с крыши дома и повреждения автомобиля истца повреждается фотоснимками, пояснениями истца, а также отказным материалом КУСП от *** по заявлению Ф
Согласно экспертному заключению от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 368 520 рублей.
*** Ф направила в адрес ООО «УК «Панорама» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 368 520 рублей.
Данная претензия оставлена без ответа.
Согласно сведениям РОСГИДРОМЕТ в период с *** по *** максимальная скорость ветра ночью *** составляла 14 м/с, качественная характеристика скорости ветра – умеренный, *** – 22 м/с, сильный.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания, по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, управляющей организацией - в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** N 170 (далее - Правила)).
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в т.ч. выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, контроль состояния оборудования или устройств.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4 приложения N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, также отнесены работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.
Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство 7 признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца поврежден в результате падения рубероидного листа с крыши дома, управление которым осуществляет ответчик.
Исходя из спорных правоотношений, ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, представить доказательства, освобождающие его от ответственности перед потерпевшим.
Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.
В ходе доследственной проверки директор ООО «УК «Панорама» Е пояснила, что кусок рубероидного листа, которым был поврежден автомобиль истца, принесло ветром с ..., поскольку был сильный ветер.
Вместе с тем, доказательства того, что указанный кусок рубероидного листа сорвало с кровли другого многоквартирного дома, который находится в управлении другой управляющей компании, суду не представлены.
В силу приведенных норм права ООО «УК «Панорама» как управляющая организация, надлежаще исполняя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества, обязана постоянно поддерживать исправное состояние кровли крыши указанного дома.
Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ответчиком не представлено. Также не представлены доказательства отсутствия своей вины.
Доказательств, позволяющих установить проведение ответчиком до повреждения автомобиля истца текущих ремонтных работ на крыше или ее элементах дома, находящегося в управлении ответчика, с указанием видов, объема и периода работ, позволяющих установить действительное состояние покрытия кровли, ответчиком не представлено.
Наличие в действиях истца грубой неосторожности судом в ходе рассмотрения дела не усмотрено.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.
Согласно представленному истцом Ф экспертному заключению ИП Л от *** ремонт исследуемого транспортного средства после происшествия не целесообразен, стоимость транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <***> составляет 470 000 руб., стоимость годных остатков составляет 101 480 руб.
Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспаривалось. Выводы эксперта согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированным специалистом, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, который составил 368 520 руб. (470 000 – 101 480).
Доказательств иного размера затрат на восстановительный ремонт суду представлено не было.
Поскольку истец являлся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного закона.
Пунктом 1 с. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.
Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований составляет 184200 руб. (368 520 руб. /50%).
Учитывая, что источником финансирования деятельности ответчика является плата собственников многоквартирного дома, суд полагает возможным и необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа снизить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (ИНН <***>) в пользу Ф (паспорт 0123 ) в счет возмещения ущерба 368 520 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 000 руб., всего взыскать 418 520 руб.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025