Копия 16RS0051-01-2025-006442-27
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 июня 2025 года Дело №2-5835/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профимастер» о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 7 января 2025 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор подряда <номер изъят> по остеклению и обшивке балкона с ответчиком.
Согласно данному договору общая стоимость работ и материалов составляет 187 700 руб.
9 января 2025 г. истец внес предоплату в размере 168 930 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
16 января 2025 г. истец оплатил жалюзи, купленные у ответчика, в размере 5 300 руб., что подтверждается чеком из онлайн - банка ПАО «Сбербанк». Однако товар не был передан покупателю.
4 февраля 2025 г. ответчик обещал истцу, что приедет устанавливать окна. Однако ответчик перенес установку на 12 февраля 2025 г., а потом на 21 февраля 2025 г. На сегодняшний день работы так и не выполнены.
Взяв потребительский займ в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору <номер изъят> от 7 января 2025 г., истец выплатил банку АО «Тбанк» сумму, в части погашения займа, и проценты по нему за февраль месяц в размере 19 740 руб. (основной долг) и 10 018,78 руб. (% по кредиту); за март месяц в размере 19 740 руб. (основной долг).
4 марта 2025 г. потребитель направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного общественная организация просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 168 930 руб., денежные средства оплаченные за товар в размере 5 300 руб., неустойку за период с 11 марта 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 116 561 руб. 70 коп. и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3% от стоимости работ, то есть 5 067 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 10 018 руб. 78 коп., в виде уплаченных процентов по договору займа, почтовые расходы в размере 332 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя и в пользу общественной организации.
Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Профимастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Из материалов дела следует, что 7 января 2025 г. между ФИО1 (заказчик) заключил с ответчиком договор подряда <номер изъят> по остеклению и обшивке балкона с ответчиком по адресу: <адрес изъят>.
Согласно данному договору общая стоимость работ и материалов составляет 187 700 руб. (пункт 5.1 договора).
9 января 2025 г. истец внес предоплату в размере 168 930 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер изъят>.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента использования сторонами всех взятых обязательств (пункт 8.1 договора).
Срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 3.1).
С учетом того, что предоплата внесена ФИО1 9 января 2025 г. работы подлежали выполнению в срок до 21 мая 2024 г.
4 марта 2025 г. ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, указав, что в установленный срок обязательства ответчиком не выполнены.
Требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работы.
Истец утверждает, что подрядчик к выполнению работ не приступал.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 168 930 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
16 января 2025 г. истец оплатил жалюзи, купленные у ответчика, в размере 5 300 руб., что подтверждается чеком из онлайн - банка ПАО «Сбербанк». Однако товар не был передан покупателю.
Доказательств передачи предварительно оплаченного товара не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил условия договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что товар не был передан ФИО1, соответственно подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств - стоимости товара в размере 5 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредиту в размере 10 018 руб. 78 коп.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных положений, поскольку кредитный договор заключен между истцом и Банком, оплата процентов по кредиту является обязательством заемщика, то указанные расходы не является убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванными нарушением подрядчиком условий договора подряда, а, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Профимастер» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Истец просит взыскать неустойку за период с 11 марта 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 116 561 руб. 70 коп. и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3% от стоимости работ, то есть 5 067 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства,
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом того, что работы подлежали выполнению в срок до 21 мая 2025 г., неустойка подлежит начислению с 22 мая 2025 г. по 26 июня 2025 г. (из расчета: 168 930 руб. ? 36 дн. ? 3%), за указанный период предельный размер неустойки составляет 168 930 руб.
При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает с ООО «Профимастер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае сумма взыскиваемого с ответчика штрафа составляет 86 540 руб. – в пользу ФИО1 и 86 540 руб. – в пользу действующей в его интересах Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (168 930 руб. + 168 930 руб. + 5 300 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 173 080 руб.; 173 080 руб. / 2 = 86 540 руб.).
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того потребителем понесены почтовые расходы в размере 332 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 079 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 168 930 рублей, денежные средства уплаченные за товар в размере 5 300 рублей, неустойку в размере 168 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля 04 копейки, штраф в размере 86 540 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 86 540 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 14 079 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 10 июля 2025 г.
Судья А.К. Мухаметов