Дело № 2-627/22 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2022 года город Нижний Новгород
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания Садковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ford Eco Sport гос.номер Н7420Х152 были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки VOLKSWAGEN- TRANSPORTER гос. номер №..., который нарушил правила ПДД РФ. Просит учесть, что вина ФИО2 подтверждается документами из ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - ФИО2 не была застрахована;
Истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы" для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства Ford Eco Sport г/н Н7420Х152. Стоимость восстановительного ремонта составила — 532 800 руб. 00 коп: Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 руб. 00 коп.
О проведении осмотра истец извещал ответчика ФИО2, однако последний на осмотр не явился.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки. До момента подачи искового заявления в суд ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:
- ущерб причиненный в результате ДТП в размере 492 руб. 804 руб. 75 коп.
- расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 7 500 руб. 00 коп.
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
- расходы по оплате доверенности в размере 1 980 руб. 00 коп.
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 528 руб. 00 коп.
- почтовые расходы в размере 405 руб. 78 коп.
Истец ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, с учетом принесенных уточнений.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, полагая, что вина в ДТП является обоюдной.
Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2
Представитель третьего лица – СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и их представителей, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2020 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Eco Sport гос.номер №... под управлением ФИО3, являющегося также собственником данного автомобиля и автомобиля VOLKSWAGEN- TRANSPORTER гос. номер №... под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В результате указанного ДТП, автомобилю марки Ford Eco Sport гос.номер Н7420Х152 причинены механические повреждения
Истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы" для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства Ford Eco Sport г/н Н7420Х152, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила — 532 800 руб. 00 коп.
О проведении экспертного осмотра истец извещал ответчика, однако последний на осмотр не явился.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки. До момента подачи искового заявления в суд ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 18 января 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа».
Согласно заключения эксперта ООО «Альфа» ФИО7 от №... от (дата), участники ДТП должны были руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п.п. 6.2, п.п.6.13, п.п. 6.14, п.п. 13.7.
В действиях участников ДТП произошедшего 04.11.2020 по адресу: г.(адрес), с участием т/с Ford Eco Sport, гос. номер Н7420Х152, под управлением ФИО3 и Volkswagen Transporter, гос. номер №..., под управлением ФИО2 с технической точки зрения имеются несоответствия требованиям ПДЦ РФ, а именно:
- а/м Volkswagen Transporter, гос. номер №..., под управлением ФИО2 двигался при красном сигнале светофора и осуществил пересечение стоп-линии, выезд и движение на перекрестке;
- т/с Ford Eco Sport, гос. номер Н7420Х152, под управлением ФИО3 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а пересек стоп-линию при мигающем зеленом сигнале светофора. С момента включения мигающего зеленого сигнала светофора дистанция и время для остановки ТС т/с Ford Eco Sport, гос. номер Н7420Х152 было достаточным для остановки до стоп линии. Плавное (служебное) торможение, начатое в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора, начатое ФИО3 исключало бы столкновение.
Заявленные повреждения на автомобиле Ford Eco Sport, гос. номер Н7420Х152, под управлением ФИО3 соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему ДТП (дата) по адресу: (адрес), с участием т/с Ford Eco Sport, грз №..., и Volkswagen Transporter, гос. номер №...
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Eco Sport, гос. номер Н7420Х152 составляет:
-без учета износа 530 042 (пятьсот тридцать тысяч сорок два) рубля;
- с учетом износа 485 222 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля.
По результатам органолептического осмотра а/м Ford Eco Sport г/н Н7420Х152 отремонтирован, производилась замена поврежденных деталей указанных в заключении ООО «Центр Судебной Экспертизы», подлежащих замене, за исключением накладки панели приборов, произведена оклейка материалом с нарушением технологии завода-изготовителя. Не устранены повреждения подлежащих замен вентилятора охлаждения, передних ремней безопасности, накладки панели приборов. Для восстановления свойств ТС необходимо произвести замену указанных деталей.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению ООО «Альфа» у суда не имеется. Указанная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Альфа» от 19.05.2022 №....
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП от 04.11.2020, произошедшего по адресу: (адрес) между ТС Ford Eco Sport гос.номер №... и Volkswagen Transporter, гос. номер №... является грубое нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО2, двигавшимся при красном сигнале светофора и осуществившем пересечение стоп-линии.
В связи с указанным суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 492804 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены следующие судебные расходы:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528 руб.,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере – 1 980 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7500 рублей, почтовые расходы в размере 405 руб. 78 коп.
Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в указанном размере.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:
- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 492 руб. 804 руб. 75 коп.;
- расходы на оплату оценки в размере 7 500 руб. 00 коп.
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.;
- расходы на выдачу доверенности в размере 1 980 руб. 00 коп.
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 528 руб. 00 коп.;
- почтовые расходы в размере 405 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода
Судья М.В. Лафишев
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года