Решение по делу № 2-3942/2023 от 10.07.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июля 2023 года

66RS0001-01-2023-001523-50

2-3942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбытовой центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбытовой центр» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 353 798 рублей.

Также 27.12.2019 стороны заключили договор на оказание услуг № 001-0797-00317/У, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж кухонной мебели и бытовой техники. Стоимость услуг по договору составила 26 563 рублей.

Как указывает истец, товар передан ненадлежащего качества, работы по монтажу кухонной мебели и бытовой техники были выполнены некачественно.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСНА» № 2/12 от 13.01.2023 в кухонном гарнитуре имеют место быть следующие недостатки: навесные шкафы центральной части гарнитура установлены не по уровню каркаса шкафов, фасад правого навесного шкафа выше уровня днища на высоту 10мм., средний стык шкафов выше днища на 5 мм, левый шкаф находится практически на уровне днища, что связано с неправильной разметкой мест крепления фасадов, требуется замена на новые фасады с более четкой разметкой точек крепления. Также имеются зазоры между фасадами навесных шкафов различной величины, внутренняя поверхность фасада навесного шкафа имеет царапину почти по всей высоте детали, смежные фасады двух навесных шкафов установлены на разную высоту, нижняя деталь двойного навесного шкафа провисает по центру на 1,3 см., имеются значительные по величине зазоры при установке варочной поверхности как по горизонтальной поверхности, так и по отношению к фасадам, повреждено основание смесителя, разная тональность фартука и вставки в угловом соединении, отсутствие на отдельных участках плинтуса силикона, наличие зазора в угловом соединении фартука, внутренние детали навесных шкафов различны по цвету и фактуре, вмятины на внутренней поверхности фасадов.

Специалист указывает, что наличие многочисленных дефектов требует значительного объема работ, времени и затрат для их устранения.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако требования удовлетворены не были.

Указав вышеизложенные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму 451906 рублей (с учетом индекса инфляции), уплаченную по договору услуг № 001-0797-00317/У сумму 26563 рублей, неустойку – 169 823 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования указал, что 07.07.2020 в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг и установке товара были обнаружены недостатки, не связанных между собой, о чем был составлен рекламационный акт. В счет устранения недостатков 11.08.2020 ответчик поставил истцу рекламационные товары. 14.08.2020 был подписан еще один рекламационный акт, в соответствии с которыми для устранения недостатков 02.09.2020 были поставлены рекламационные товары. В последствии от истца в рамках гарантийных обязательств поступали претензии, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от 30.04.2022 о замене всех фасадов в течение 45 дней, замена всех фасадов была произведена 28.09.2022. Поскольку была допущена просрочка замены фасадов, в апреле 2023 ответчика выплатил истцу сумму неустойки в размере 150 000 руб., а также компенсировал причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели.

Цена товара установлена в соответствии с п. 2.1. договора в размере 353798 рублей и подлежит уплате в следующем порядке: 124 000 руб. в день заключения договора, 229 798 руб. – до 08.04.2020.

Также 27.12.2019 стороны заключили договор на оказание услуг № 001-0797-00317/У, в соответствии с которым ответчика обязался оказать истцу услуги по монтажу кухонной мебели и бытовой техники.

Стоимость услуг согласно п. 1.4 договора составила 26 563 руб.

Свои обязательства по оплате товара и услуг истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым

В силу ст. 478 вышеназванного кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по поставке и сборке товара ответчик исполнил, что не оспаривается истцом, однако, как указывает истец, товар передан ненадлежащего качества, работы по монтажу кухонной мебели и бытовой техники были выполнены некачественно.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСНА» № 2/12 от 13.01.2023, составленному по инициативе истца, в кухонном гарнитуре имеют место быть следующие недостатки: навесные шкафы центральной части гарнитура установлены не по уровню каркаса шкафов, фасад правого навесного шкафа выше уровня днища на высоту 10мм, средний стык шкафов выше днища на 5 мм, левый шкаф находится практически на уровне днища, что связано с неправильной разметкой мест крепления фасадов, требуется замена на новые фасады с более четкой разметкой точек крепления. Также имеются зазоры между фасадами навесных шкафов различной величины, внутренняя поверхность фасада навесного шкафа имеет царапину почти по всей высоте детали, смежные фасады двух навесных шкафов установлены на разную высоту, нижняя деталь двойного навесного шкафа провисает по центру на 1,3 см., имеются значительные по величине зазоры при установке варочной поверхности как по горизонтальной поверхности, так и по отношению к фасадам, повреждено основание смесителя, разная тональность фартука и вставки в угловом соединении, отсутствие на отдельных участках плинтуса силикона, наличие зазора в угловом соединении фартука, внутренние детали навесных шкафов различны по цвету и фактуре, вмятины на внутренней поверхности фасадов.

Специалист указывает, что наличие многочисленных дефектов требует значительного объема работ, времени и затрат для их устранения.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07.07.2020 стороны составили акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001-797-00317/У от 27.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался устранить недостатки переданных товаров в срок не позднее 15 календарных дней, то есть не позднее 21.08.2020.

Также 14.08.2020 стороны составили акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001-797-00317/У от 27.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался устранить недостатки переданных товаров в срок не позднее 15 календарных дней, то есть не позднее 28.09.2020.

03.09.2020 стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым истец приняла товар и услуги без каких-либо замечаний.

В рамках исполнения гарантийных обязательств 30.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 45 рабочих дней произвести замену всех фасадов. Фасады фактически были заменены 28.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

П. 3.4 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификации, имеет цену и может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно.

Как ранее установил суд, недостатки, установленные рекламацией от 07.07.2020, должны были быть устранены не позднее 21.08.2020, фактически устранены 11.08.2020, то есть в срок.

Недостатки, установленные рекламацией от 14.08.2020, должны были быть устранены не позднее 28.09.2020, фактически устранены 02.09.2020, то есть в срок.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от 30.40.2022, обязательства по замене фасадов должны были быть исполнены не позднее 14.06.2022, однако фактически исполнены 28.09.2022.

За период с 15.06.2022 по 28.09.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 151 697 руб. (расчет: 204996 руб. (стоимость заменяемых фасадов) х 74 дн. х 1 % = 151697 руб.)

Ответчик факт просрочки замены фасадов не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание размер заявленной неустойки, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Поскольку ответчик в апреле 2023 выплатил истца неустойку в сумме 150 000 руб., что не оспаривается стороной истца, решение суда в части взыскания неустойки фактическому исполнению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы с учетом индекса инфляции суд не усматривает, поскольку недостатки товара ответчиком были устранены, согласно акту работы по утсранению недостатков приняты отвтечиком, убедительных доказательств того, что выявленные специалистом ООО «Эксна» являются производственными, а не возникшими в ходе эксплуатации, материалы дела не содержат.

Относительно требований о взыскании уплаченной стоимости по договору оказания услуг от 27.12.2020 неустойки суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Своей подписью в акте приема-передачи от 03.09.2020 истец подтвердила, что услуги оказаны ей надлежащего качества и в установленный договором срок. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика уплаченной по договору оказания услуг № 001-0797-00317/У от 27.12.2020, равно как и неустойки не имеется. При этом по заявлениям истца недостатки устранялись ответчиком в предусмотренный срок.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом установленных обстоятельств дела. Истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, переживания, беспокойство от приобретения товара, который заведомо не отвечал ожидаемым от него свойствам. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, наличию негативных последствий, степени вины нарушителя, принципам разумных пределов.

Поскольку ответчик в счет компенсации морального вреда выплатил истцу сумму 10 000 руб. решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит фактическому исполнению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения и взыскании неустойки.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сбытовой центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбытовой центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания неустойки в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Сбытовой центр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова