РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием прокурора Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Волокамского городского суда Московской области от 31.08.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 316, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Сапожников освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Сапожников поставлен на профилактический учет в ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, ему были разъяснены установленные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, последствия их нарушения. Однако в период административного надзора Сапожников в течение одного года совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующими: обязать являться на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства четыре раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив (клубах, барах, ресторанах).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Копию административного искового заявления получил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против дополнения ранее установленных ему административных ограничений не возражал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, представителя административного истца, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление, так как Сапожников, находясь под административным надзором, в течение одного года нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде явки на регистрацию, а также не уведомил ОВД о смене места жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 и 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, а также совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Волокамского городского суда Московской области от 31.08.2009 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, ст. 316, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Он же осужден приговором Шаховского районного суда Московской области от 25.12.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, к наказанию, назначенному с применением ч. 3 и ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.08.2009, в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2021 назначено ФИО1 приговором Шаховского районного суда Московской области наказание снижено до 13 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2022 по заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожников освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожников поставлен на профилактический учет в ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, ему разъяснены установленные ограничения, обязанности поднадзорного лица, последствия неисполнения установленных ограничений. Одновременно, Сапожников предупрежден о том, что административные ограничения ему могут быть дополнены, в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений в том числе против порядка управления.

Вместе с тем, Сапожников, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, выразившихся в нарушении установленного в отношении него административного ограничения и невыполнении обязанности поднадзорного лица, установленной федеральным законом, а также два административных правонарушения против общественного порядка.

Так, постановлениями от 19.10.2022 и 21.10.2022 Сапожников привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, в каждом случае подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлениями от 21.11.2022 Сапожников привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 им не обжалованы, вступили в законную силу.

При принятии решения, суд учитывает данные о личности ФИО1, сведения о его образе жизни, характере и обстоятельствах совершенных административных правонарушений, из которых следует, что Сапожников допустил нарушение установленного в отношении него судом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, а также не выполнил возложенную на него Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанность по уведомлению органа внутренних дел о смене места жительства, кроме того совершил два административных правонарушения против общественного порядка – мелкое хулиганство.

Характер и обстоятельства совершенных поднадзорным ФИО1 правонарушений, его поведение свидетельствуют о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений, поскольку это будет способствовать выполнению задач административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Екатеринбургу о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участи в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив (кафе, барах, ресторанах и т.д.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин