ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2025 по иску ООО «М-Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № …….. от 12.04.2022 г. в размере 1 584 707,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.04.2022 г. ООО «М-Лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № …….., согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 12.04.2022 г. до 12.04.2025 г. транспортное средство Марки: MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, VIN: ………, год изготовления 2011, цвет: черный, и передать его в финансовую аренду ответчику (лизингополучателю), а ответчик (лизингополучатель) обязался принять автомобиль в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. 12.04.2022 г. истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № ………… указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 1 380 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 62 от 12.04.2022 г. и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок до 12.04.2025 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 12.04.2022 г. Истцом в целях контроля за использованием принадлежащего ему предмета лизинга в соответствии с разделом 7 договора лизинга на предмет лизинга было установлено оборудование для определения его места нахождения. О заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом 14.04.2022 г. было отправлено сообщение № ……….в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс). Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором финансовой аренды графиком платежей, однако недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства. Ответчиком было внесено 2 платежа, в соответствии с договором лизинга очередной платеж должен был быть произведен до 12.07.2022 г., однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, что послужило основанием к изъятию автомобиля у ответчика. Истец воспользовался услугами службы эвакуации для доставки автомобиля, стоимость услуг эвакуации составила 30 000 рублей. При изъятии транспортного средства истцом было обнаружено, что автомобиль находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения заднего правого и левого крыла, заднего бампера, диска заднего правого колеса, панель заднего правого фонаря. После изъятия ТС 30.07.2022 Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЮГ» для составления экспертного заключения об определении стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 1373 стоимость автомобиля составляет 838 991 ,00 руб.. 22.06.2023 г. истцом автомобиль был реализован по цене 840 000,00 руб.. Изъятие и реализация предмета лизинга лизингодателем направлены на возмещение убытков лизингодателя, в том числе, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных договором. В течение периода с 30.07.2022 по 30.01.2023 (185 дней) транспортное средство хранилось на стоянке, плату за хранение осуществлял истец, в соответствии с договором хранения сумма вознаграждения за хранение транспортного средства составляет 350 руб. за один день хранения. Расходы истца за хранение составили 185*350= 64 750,00 руб.. Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств (предоставлений) по договору лизинга путем соотнесения сумм взаимных предоставлений, сальдо встречных обязательств (предоставлений) составило 1 584 707 ,21 руб. в пользу лизингодателя. При расчете сальдо встречных обязательств истец учитывал, что общий размер платежей по договору (согласно графику платежей договора лизинга) составил 2 487 988 руб., 219 791 руб. 61 коп. - суммы платежей, полученные от лизингополучателя, 1 380 000 рублей - стоимость/закупочная цена предмета лизинга согласно договору купли-продажи, 869 614 руб. 61 коп. убытки лизингодателя. 160 485 руб. 60 коп. неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга, 1 173 000 рублей 00 коп., размер предоставленного лизингополучателю финансирования, 840 000 рублей - стоимость возвращенного предмета лизинга. С учетом полученного лизингодателем по договору, на стороне лизингодателя сложилось отрицательное сальдо 1 584 707 руб. 21 коп. = (1 173 000 рублей - размер предоставленного лизингополучателю финансирования + 441 398 руб. 61 коп. - плата за фактический срок финансирования + 869 614 руб. 61 коп. убытки лизингодателя + 160 485 руб. 60 коп. неустойка-1) - (219 791 руб. 61 коп. - полученные лизингодателем лизинговые платежи + 840 000 рублей - стоимость возвращенного предмета лизинга).

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 584 707,21 руб., поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от истца, внесения платы за финансирование и возмещение убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьями 13, 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Положениями ст. 11 Закона о лизинге раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 629 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

12.04.2022 г. ООО «М-Лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № …………, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование на срок с 12.04.2022 г. до 12.04.2025 г. транспортное средство Марки: MERCEDES-BENZ S500 4 MATIC, VIN: ………., год изготовления 2011, цвет: черный, и передать его в финансовую аренду ответчику (лизингополучателю), а ответчик (лизингополучатель) обязался принять автомобиль в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 3.1 договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора финансовой аренды транспортного средства.

В соответствии с пунктами 5.5-5.9 договора лизинга лизингополучатель обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии и за свой счет производить капитальный и текущий ремонт автомобиль, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием автомобиля, владением и пользованием автомобилем. Ремонт ТС осуществляется в соответствии с технической документацией, по мере необходимости и в соответствии с результатами профилактического технического осмотра ТС. Лизингополучатель предоставляет автомобиль в авторизованный сервисный центр для проведения профилактического технического осмотра и технического обслуживания автомобиль с периодичностью, рекомендованной в технической документации на Транспорт. В случае необходимости лизингополучатель за свой счет заменяет все недостающие или поврежденные части (детали) новыми, поставленными или рекомендованными изготовителем ТС в авторизованном сервисном центре. Детали и запасные части, устанавливаемые на автомобиль в ходе ремонтов, должны быть совместимыми с автомобилем соответствовать его техническим и технологическим характеристикам и быть годными к эксплуатации в пределах сроков службы, существующих для деталей такого рода. Детали и запасные части, установленные на ТС, становятся неотъемлемой частью ТС и переходят в собственность лизингодателя.

На основании пункта 10.1 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором лизинга и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 6 процентов от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

На основании пункта 10.8 договора лизинга при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 (четырнадцать) календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю автомобиль, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации автомобиль, в случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 8% процента от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки. В случае невозвращения лизингодателю первого комплекта ключей и свидетельства о регистрации транспорта лизингополучатель обязан компенсировать расходы лизингодателя по восстановлению указанных документов и комплекта ключей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.19 договора лизинга лизингополучатель с момента приемки транспорта принимает на себя полную ответственность за сохранность транспорта от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при его эксплуатации, и иные имущественные риски независимо оттого, исправим или неисправим ущерб.

В соответствии с пунктом 10.16 договора лизинга в случае наступления события по принудительному изъятию транспорта, лизингополучатель обязуется компенсировать все расходы лизингодателя, связанные с эвакуацией транспорта.

На основании пункта 12.3 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, а именно, если лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей (два) раза подряд по сравнению со сроками, установленными договором лизинга (пункт 12.3.3.), а также если лизингополучатель допустил однократную просрочку внесения очередного лизингового платежа на срок более 20 календарных дней от даты, указанной в договоре лизинга (пункт 12.3.4.), а также если лизингополучатель в течение пятнадцати дней от отправки письменного уведомления об уплате не погашает всю сумму просроченной задолженности (включая пени за просрочку) (пункт 12.3.5.).

На основании пункта 12.4 договора лизинга совершение лизингополучателем действий, указанных в пунктах 12.3.1-12.3.7 договора лизинга, признается сторонами в качестве бесспорного и очевидного нарушения обязательств лизингополучателя по договору лизинга и дает лизингодателю право на изъятие (перемещение) транспортного средства, при этом лизингодатель не несет материальной ответственности за сохранность имущества и других материальных ценностей Лизингополучателя.

12.04.2022 г. истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № …………. указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 1 380 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 62 от 12.04.2022 г. и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок до 12.04.2025 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 12.04.2022 г.

Истцом в целях контроля за использованием принадлежащего ему предмета лизинга в соответствии с разделом 7 договора лизинга на предмет лизинга было установлено оборудование для определения его места нахождения.

О заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом 14.04.2022 г. было отправлено сообщение № ………….. в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором финансовой аренды графиком платежей, однако недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства.

Ответчиком было внесено 2 платежа, в соответствии с договором лизинга очередной платеж должен был быть произведен до 12.07.2022 г., однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, что послужило основанием к изъятию автомобиля у ответчика.

На основании п.п. 12.3.4 п.12.3. п. 12.4 договора лизинга лизингодатель воспользовался своим правом на расторжение договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, направив 7.07.2022 г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с требованием погашения задолженности по договору и возврате переданного в лизинг имущества. Поскольку ответчиком не было выполнено требование о возврате переданного предмета лизинга, истец самостоятельно изъял предмет лизинга 30.07.2023 г.

Истец воспользовался услугами службы эвакуации для доставки автомобиля, стоимость услуг эвакуации составила 30 000 рублей. При изъятии транспортного средства истцом было обнаружено, что автомобиль находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения заднего правого и левого крыла, заднего бампера, диска заднего правого колеса, панель заднего правого фонаря. После изъятия транспортного средства 30.07.2022 истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЮГ» для составления экспертного заключения об определении стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 1373 стоимость автомобиля составляет 838 991 ,00 руб..

22.06.2023 г. истцом транспортное средство было реализовано по цене 840 000 руб. 00 коп.

В течение периода с 30.07.2022 по 30.01.2023 (185 дней) транспортное средство хранилось на стоянке, плату за хранение осуществлял истец, в соответствии с договором хранения сумма вознаграждения за хранение транспортного средства составляет 350 руб. за один день хранения. Расходы истца за хранение составили 185*350= 64 750,00 руб..

На основании приведенных в иске расчетов истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 584 707 ,21 руб., поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от истца, внесения платы за финансирование и возмещение убытков.

Расчеты истца, размер причиненных убытков, доводы о неисполнении договора лизинга ответчиком не были оспорены, доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 123,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «М-Лизинг Акцепт» (ОГРН ……….) с ФИО1 (паспорт ……. ) 1 584 707 ,21 руб., госпошлину 16 123,54 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья: