УИД 10RS0011-01-2022-008679-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к ФИО2-Я.В. и ФИО1 о взыскании денежной суммы,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков как поручителей ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» 1.148.858 руб. 01 коп. задолженности по поставке товара в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 387.579 руб. 70 коп. неустойки и 185.111 руб. 51 коп. процентов. В обоснование иска указано на наступившее обязательство по указанному договору в связи с ликвидацией ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» и на заключенные с ФИО2-Я.В. и ФИО1 договоры поручительства с полной имущественной ответственностью за основного должника.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания 1.148.858 руб. 01 коп. основного долга прекращено принятием отказа от иска в части в связи с добровольным гашением этой задолженности ФИО1 после возбуждения судебного спора.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» заключен договор поставки №, по которому истец поставил, а ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» получил товар, своевременно не оплаченный в должном размере. Так, в период январь-август 2021 года истцом осуществлена поставка на общую сумму 1.242.628 руб. 40 коп., долг по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1.148.858 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» принято решение о ликвидации юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Исходя из ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательства перед кредиторами считается наступившим.
Кроме того, договорные отношения ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» обеспечены оформленными ДД.ММ.ГГГГ поручительствами ФИО2 и ФИО1 А на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договоров поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем спорные присуждаемые в пользу истца взыскания относятся на них по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Констатируя же наличие оснований к этим присуждениям, суд исходит из следующего.
Образовавшийся долг по оплате полученного ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» товара погашен выплатами ФИО1 только в 2022 году: 200.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 948.858 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нарушение условий о сроках расчета в силу ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 516 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности требования истца о судебной защите, в том числе в виде договорной неустойки за просрочку расчета за полученный товар (<данные изъяты>% в день) и договорных процентов за пользование денежными средствами (<данные изъяты>% в день) – 387.579 руб. 70 коп. и 185.111 руб. 51 коп. соответственно. Расчет этих сумм, определенных на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и соотносится с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.11, 3.12). Достаточные основания к применению по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имея в виду период и сумму просрочки, а также коммерческий характер исходного договорного обязательства и разъяснения п.п. 71, 73-75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по делу не выявлены.
Правила ст.ст. 88, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на ответчиков полное возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН <***>) 387.579 руб. 70 коп. неустойки и 185.111 руб. 51 коп. процентов по денежному обязательству.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН <***>) 8.404 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН <***>) 8.404 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов