РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио (паспортные данные) к ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН: <***>) о признании незаключенным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), применении последствий недействительности сделки
установил:
Прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к ООО МФК «Вэббанкир» в котором просил признать договор потребительского займа № 100457301/1 от 06.11.2023 незаключенным, применив последствия признания договора незаключенным.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в июне 2024 истец фио получил уведомление от ПАО Сбербанк о блокировке личных счетов на основании судебного приказа, который в последствии отменил, после чего истец обратился в отдел полиции о совершении в отношении него мошеннических действий, поскольку в день оформления займа 06.11.2023 фио находился на полигоне, в ООО МФК «Вэббанкир» он не обращался, заявку на получение займа не подавал, договор займа с ответчиком он не подписывал, денежные средства в размере сумма не получал.
Истец фио и прокурор адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений в суд не направлял.
Представитель третьего лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать ненадлежащим ответчиком, поскольку является правопреемником ООО МФК «Вэббанкир» на основании договора уступки прав в отношении спорного договора. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принятие ООО МФК «ВЭББАНКИР» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденными решением Общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.
В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.
Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.
В обоснование исковых требований указано на то, что 04.11.2023 ФИО1 заключен контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы. Контракт был подписан в адрес. 04.11.2023 после заключения контракта фио направлен на полигон для прохождения дальнейшей службы. При прибытии на полигон у фио имелся личный сотовый телефон, который находился в отключенном состоянии. Пользоваться личным сотовым телефоном на территории полигона категорически запрещено, в исключительных случаях по разрешению командования пользоваться сотовым телефоном разрешалось. Возможности выйти в сеть «Интернет» на полигоне не имеется. У фио подобных исключительных ситуаций после прибытия на полигон не имелось. Кроме того, в личном телефоне фио была сим карта оператора Билайн - 89649963067. На полигоне фио пробыл около недели. После данной недели фио отбыл на адрес, где принял участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. 02.01.2024 возвращаясь с боевого задания фио получил тяжелое ранение двух стоп. После этого был эвакуирован с линии боевого соприкосновения и был направлен в госпитальное учреждение. В июне 2024 г., находясь в госпитале, фио получил уведомление из ПАО Сбербанк о блокировке личных счетов на основании судебного приказа. Далее фио выяснил, что в отношении него подан иск о возврате выданных микрозаймов, однако договор займа он не заключал, в связи с чем, были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
В материалы дела представлен ответ из ООО Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР», согласно которому 06.11.2023 до заключения договора займа №1004573701/1 от 06.11.2023 в личном кабинете на сайте компании, под логином 1004573701 на имя фио, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление от имени фио, с указанием ее Ф.И.О., паспортные данные, паспортных данных, адреса проживания (ФИО1, паспортные данные, Дергачи, гражданство: гражданин РФ, паспортные данные, дата выдачи 14.04.2021, код подразделения 640047, адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: адрес, ул. I - й адрес, домашний телефон не указан, адрес электронной почты puskina.arin@yandex.ru, сведения о занятости: пенсионер с ежемесячным доходом сумма), номера телефона: телефон, перед подписанием которого на номер телефона был направлен СМС-код для подтверждения.
Далее из ответа следует, что 06.11.2023 в 18 часов 31 минуту между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в электронной форме в «Личном кабинете» заключен договор нецелевого потребительского займа № 1004573701/1 на сумму сумма сроком на 10 дней. Со стороны фио указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (СМС-кодом), сгенерированной направленной обществом на номер мобильного телефона телефон, указанный в заявлении.
Вместе с тем, из искового заявления, а также письменных объяснений фио следует, что абонентский номер <***>, является служебным корпоративным номером фио в период работы с 2014 г. по 2022 г. в ООО «НВБС», в настоящее время ему не принадлежит.
Также из ответа ООО Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР», следует, что после подтверждения заявления на получение займа, между сторонами был заключен договор займа №1004573701/1 от 06.11.2023, согласно которому был предоставлен займ в размере сумма, а денежные средства перечислены на банковскую карту №2200 7009 5577 8765, однако, как следует из представленных в материалах дела данная банковская карта оформлена в адрес, и принадлежит фио, а не истцу.
Впоследствии права требования по вышеуказанному договору займа были уступлены ООО ПКО «ЦДУ Инвест», которые в свою очередь обратился к мировому судье судебного участка №6 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ №2-3222/2024, отмененный впоследствии 14.10.2024 на основании поданных возражений относительно его исполнения.
15.11.2024 дознавателем ОД ОП № 3 в составе УМВД России по адрес фио по факту заключения от имени фио договора займа на сумму сумма в ООО МФК «ВЭББАНКИР» возбуждено уголовное дело № 12401630048001792 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору микрозайма были переданы истцу каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу, в деле не имеется.
Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, данный договор нельзя признать заключенным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и признает договор микрозайма от 06.11.2023 №1004573701/1 на сумму сумма незаключенным, и применяя последствия недействительности сделки обязывает ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении заемщика и его обязательств по данному договору займа.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Оснований для признания ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ненадлежащим ответчиком у суда не имеется, в связи с тем, что данное лицо является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, а не ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах фио – удовлетворить.
Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 100457301/1 от 06.11.2023, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1.
Применить последствия признания незаключенным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 100457301/1 от 06.11.2023, обязать ООО Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору займа от 06.11.2023 на сумму сумма, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1.
Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 17.10.2025.
Судья И.Ю. Белова