№ 2-2873/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Марисова И.А.,
при ведении протокола секретарем Михайловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах <ФИО>7 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными.
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании договоров дарения недействительными, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> (2-3969/2020) <ФИО>12 признан недееспособным в виду наличия грубых расстройств высших психических функции, которые лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Распоряжением от <дата> <номер>п над <ФИО>7 установлена опека, опекуном назначена дочь – ФИО1. <дата> <ФИО>7 заключен договор дарения ? доли земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов - садоводство с ФИО2. <дата> был заключен договор с ФИО3, в лице родителей <ФИО>6 и <ФИО>5 дарения ? доли земельного участка по адресу <адрес>, с/т «Локомотив – 2» при АТР, с/уч-к <номер> общей площадью 600 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов – садоводство. Считает, что при заключении данных договоров <ФИО>7 имел тяжелые заболевания и не мог руководить своими действиям. В связи с чем, с учетом уточнении, просила суд признать договор дарения от <дата> и договор дарения от <дата> земельного участка по адресу <адрес>, с/т «Локомотив – 2» при АТР, с/уч-к <номер> общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер> недействительными, применить последствия их недействительности. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> 104 общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер>. Признать право собственности <ФИО>7 на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер>.
Опекун Истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования с учетом уточнении поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Законный представитель ответчика ФИО3, опекун ФИО2 – <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании <дата> <ФИО>7 заключен договор дарения ? доли земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый <номер> с ФИО2, государственная регистрация произведена <дата>.
<дата> между <ФИО>7, ФИО2 (дарители) и <ФИО>6, <ФИО>5 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым дарители передали одаряемому каждый по ? доли земельного участка по адресу <адрес> 104 общей площадью 600 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый <номер>. Государственная регистрация произведена <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030364:543 является ФИО3.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> (2-3969/2020) <ФИО>12 признан недееспособным в виду наличия грубых расстройств высших психических функции, которые лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата> <номер>п над <ФИО>7 установлена опека, опекуном назначена дочь – ФИО1.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата> <номер>-с над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена <ФИО>5.
В соответствии с ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Определением суда от <дата> в рамках рассмотрения настоящего дела назначено проведение судебно психиатрической экспертизы. Согласно заключения экспертов ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» от <дата> <номер>, что y <ФИО>12 в интересующий суд (<дата> и <дата>) времени имелось: «органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями». Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинской документации o наличии y него: атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни, хронической алкогольной интоксикации, перенесенной черепно-мозговой травмы. Имеющиеся y него неврологические нарушения расценивались неврологами как проявление «хронической ишемии головного мозга 3 ст.». Хроническая алкогольная интоксикация обусловила его госпитализацию в ГБУЗ АО ОНД c <дата> по <дата>, когда помимо психотических расстройств в виде алкогольного делирия, y него также была выявлена дефицитарная симптоматика в виде амнестического синдрома, что позволило в связи c выраженными психическими нарушениями, социально - трудовой дезадаптации c диагнозом: «органическое поражение головного мозга c выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций и эйфоричным расстройством настроения, признать его спец. псих. МСЭК инвали<адрес> группы. Указанная сочетанная патология обусловила возникновение y подэкспертного неуклонно прогрессирующих нарушений памяти, внимания, интеллекта, значительных эмоционально-волевых, интеллектуально–мнестическими нарушений, что <дата> психиатрами y него было расценено как «органическое непсихотическое расстройство c умеренными интеллектуально - мнестическими и эмоционально - волевыми нарушениями». При последующих осмотрах данный диагноз, в том числе, <дата> и <дата> подтверждался, и отмечалось снижение критических функций. На основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к заключению, что степень выраженности, имеющихся y <ФИО>12 в интересующие суд периоды (<дата> и <дата>) нарушений психики не позволяла ему понимать значение своих действий и руководить ими. B последующем его психическое состояние продолжало прогрессивно ухудшаться и в январе 2021 года y него была диагностирована: «деменция (слабоумие)». При настоящем обследовании y него выявляются грубые интеллектуально - мнестические нарушения, значительные нарушения критических и прогностических функций.
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, надлежащим образом мотивировано, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Заключение комиссии экспертов научно обосновано, базируются на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основаны на изучении всей медицинской документации в отношении <ФИО>12 и на исследовании всех материалов гражданского дела. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, заключение сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от приобретателя, в том числе добросовестного.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, медицинские документы, суд на основании ст.177 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены достоверные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО>7 в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах <ФИО>7 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными удовлетворить.
Признать договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО>7 и ФИО2, земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер> недействительным.
Признать договор дарения от <дата>,, заключенный между <ФИО>7, ФИО2 и <ФИО>6, <ФИО>5 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер> недействительным.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер>.
Признать право собственности <ФИО>7 на земельный участок по адресу <адрес> 104 общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером <номер>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2022г.
СУДЬЯ Марисов И.А.