66RS0004-01-2025-000283-54

Дело № 2-4740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главборщ» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договорам поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024, № 0102042024/ГР от 02.04.2024, № 0130042024/ГР от 30.04.2024, счету № 12 от 22.01.2024 в общей сумме 4008427 руб. 75 коп., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52059 руб. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Главборщ» и ООО «Гралта-Трейд» заключены договора поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024, № 0102042024/ГР от 02.04.2024, № 0130042024/ГР от 30.04.2024, а также оплачен счет № 12 от 22.01.2024 на поставку товара. Для надлежащего обеспечения обязательств между ООО «Главборщ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 49 от 29.07.2024, а также между ООО «Главборщ» и ФИО3 был заключен договору поручительства № 50 от 29.07.2024. По всем Договорам и оплаченному счету обязательства ООО «Гралта-Трейд» выполнены частично или не выполнены в полном объеме. Претензии, направленные в адрес ответчиков оставлены без ответа. В связи с неисполнением своих обязательств истец просит взыскать денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании требования просила удовлетворить в заявленном размере, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила не применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требования истца о взыскании неустойки.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Письменные возражения не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание ответчиков, представителя третьего лица признана не уважительной. Возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Главборщ» и ООО «Гралта-Трейд» был заключен договор поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024 и дополнительное соглашение № 0111042024 от 11.04.2024 на поставку товара, согласно спецификации.

Оплата по договору и дополнительному соглашению подтверждается платежным поручением на сумму 1531600 руб., платёжным поручением на сумму 69677 руб.

Согласно п. 3.2 поставки товара покупателю осуществляется не позднее 24.04.2024, при условии поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в срок, установленный настоящим договором. В случае просрочки оплаты со стороны покупателя срок поставки продляется на соответствующий период просрочки.

Таким образом, срок поставки по договору не позднее 24.04.2024, срок по дополнительному соглашению не позднее 07.05.2024.

В нарушение сроков поставка выполнена частично на сумму 825350 руб.

Гарантийным письмом № 1-06/06/ГР от 06.06.2024 должник подтверждает свои обязательства.

Также между ООО «Главборщ» и ООО «Гралта-Трейд» был заключен договор поставки № 0102042024/ГР от 02.04.2024 и дополнительное соглашение № 0211042024 от 11.04.2024 на поставку товара, согласно спецификации.

Оплата по договору и дополнительному соглашению подтверждается платежным поручением на сумму 1644900 руб., платёжным поручением на сумму 69677 руб.

Согласно п. 3.2 поставки товара покупателю осуществляется не позднее 15.05.2024, при условии поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в срок, установленный настоящим договором. В случае просрочки оплаты со стороны покупателя срок поставки продляется на соответствующий период просрочки.

Таким образом, срок поставки по договору не позднее 15.05.2024, срок по дополнительному соглашению не позднее 27.05.2024.

Гарантийным письмом № 2-06/06/ГР от 06.06.2024 должник подтверждает свои обязательства.

Также между ООО «Главборщ» и ООО «Гралта-Трейд» был заключен договор поставки № 0130042024/ГР от 30.04.2024 на поставку товара.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением на сумму 864 400 руб.

Согласно п. 3.2 поставки товара покупателю осуществляется не позднее 15.05.2024, при условии поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в срок, установленный настоящим договором. В случае просрочки оплаты со стороны покупателя срок поставки продляется на соответствующий период просрочки.

Таким образом, срок поставки по договору не позднее 31.05.2024.

Товар поставлен на сумму 405900 руб.

Гарантийным письмом № 3-06/06/ГР от 06.06.2024 должник подтверждает свои обязательства.

Кроме этого, ООО «Главборщ» оплачен счет № 12 от 22.01.2024 на поставку товара на сумму 495600 руб. Поставка выполнена частично, на сумму 126500 руб.

Гарантийным письмом № 4-06/06/ГР от 06.06.2024 должник подтверждает свои обязательства.

В обеспечение договоров поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024, № 0102042024/ГР от 02.04.2024, № 0130042024/ГР от 30.04.2024, а также счета № 12 от 22.01.2024 на поставку товара между ООО «Главборщ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 49 от 29.07.2024, а также между ООО «Главборщ» и ФИО3 был заключен договору поручительства № 50 от 29.07.2024.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес Ответчиков были направлены претензии об исполнении обязательства по договору поручительств, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Таким образом, задолженность составила по договору поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024 в размере 775 927 руб. 00 коп., по договору поставки № 0102042024/ГР от 02.04.2024 в размере 1714 577 руб. 00 коп., по договору поставки № 0130042024/ГР от 30.04.2024 в размере 458 500 руб. 00 коп., по счету № 12 от 22.01.2024 в размере 369100 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по вышеуказанным договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 по договору поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024, по договору поставки № 0102042024/ГР от 02.04.2024, по договору поставки № 0130042024/ГР от 30.04.2024 в случае просрочки поставки, нарушения сроков гарантийного ремонта Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024 за период с 26.04.2024 по 27.05.2024 составил 180373 руб. 70 коп., по дополнительному соглашению № 0111042024 от 11.04.2024 за период с 08.05.2024 по 29.11.2024 составил 14354 руб. 08 коп.

Размер неустойки по договору поставки № 0102042024/ГР от 02.04.2024 за период с 16.05.2024 по 29.11.2024 составил 325690 руб. 20 коп., по дополнительному соглашению № 0211042024 от 11.04.2024 за период с 28.05.2024 по 29.11.2024 составил 12960 руб. 48 коп.

Размер неустойки по договору поставки № 0130042024/ГР от 30.04.2024 за период с 01.06.2024 по 29.11.2024 составил 127689 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, размер задолженности ответчиков перед истцом, периода нарушения исполнения ответчиками обязательств перед истцом, отсутствия доказательств со стороны ответчиков о принимаемых мерах погашения имеющейся задолженности перед истцом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в виду чего требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 01200324/ГР от 20.03.2024 за период с 26.04.2024 по 27.05.2024, по дополнительному соглашению № 0111042024 от 11.04.2024 за период с 08.05.2024 по 29.11.2024, по договору поставки № 0102042024/ГР от 02.04.2024 за период с 16.05.2024 по 29.11.2024, по дополнительному соглашению № 0211042024 от 11.04.2024 за период с 28.05.2024 по 29.11.2024, по договору поставки № 0130042024/ГР от 30.04.2024 за период с 01.06.2024 по 29.11.2024 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что у поставщика имеются обязательства по поставке товара по счету № 12 от 22.01.2024 в размере 369100 руб., то согласно представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 29.11.2024 составили 29255 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 059 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главборщ» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт 5311 №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главборщ» (ОГРН <***>) основной долг по договору поставки №/ГР от <//> в размере 775 927 руб. 00 коп., по договору поставки №/ГР от <//> в размере 1714 577 руб. 00 коп., по договору поставки №/ГР от <//> в размере 458 500 руб. 00 коп., по счету № от <//> в размере 369100 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главборщ» (ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №/ГР от <//> в размере 194727 руб. 78 коп.; по договору поставки №/ГР от <//> в размере 338650 руб. 68 коп., по договору поставки №/ГР от <//> в размере 127689 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29255 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главборщ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52059 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева