Дело № 2-1502/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договоров дарения недействительными,
по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, заявляющей самостоятельные исковые требования к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику об отмене договора дарения. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 передала безвозмездно в собственность [ФИО 1] 2/3 доли в квартире по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер.
[ФИО 1] при жизни осуществил отчуждение подаренной ему квартиры путем заключения договора дарения в пользу ФИО5
ФИО1 просит отменить договор дарения, заключенный между ФИО1 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ], аннулировать запись государственной регистрации права на объект недвижимости квартире по адресу: г[Адрес] в отношении ФИО5
В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просит: отменить договор дарения, заключенный между ФИО1 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ], признать договор дарения, заключенный между [ФИО 1] и ФИО5 от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительным, аннулировать запись государственной регистрации права на объект недвижимости квартиру по адресу: [Адрес] в отношении ФИО5, отменить договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], включить в наследственную массу 1\3 доли в квартире находящейся по адресу: [Адрес] после смерти [ФИО 1].
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО4 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 передала безвозмездно в собственность, а одаряемый [ФИО 1] принял 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]
1/6 доли вышеуказанной квартиры принадлежали ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права. [ФИО 1] при жизни осуществил отчуждение подаренной ему квартиры путем заключения договора дарения в пользу ФИО5 В связи с тем, что [ФИО 1] долгое время страдал заболеванием [ ... ], при котором он не мог отдавать отчет своим действиям, не понимал их значение, заключенный в период заболевания оспариваемый договор дарения, является по указанному основанию недействительным.
На основании изложенного, третье лицо просит: Признать договор дарения 1/3 доли в квартире находящейся по адресу: [Адрес], заключенный между [ФИО 1] и ФИО5 недействительным. Включить в наследственную массу 1\3 доли в квартире находящейся по адресу: [Адрес] после смерти [ФИО 1].
В ходе рассмотрения дела третье лицо уточнила исковые требования и в окончательной форме просит: Признать договоры дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годов по квартире находящейся по адресу: [Адрес] заключенный между [ФИО 1] и ФИО5 недействительными, включить в наследственную массу 1\3 доли в квартире находящейся по адресу: [Адрес] после смерти [ФИО 1].
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Представитель ответчика ФИО3, на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился и просил отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и поддержала свои требования.
ФИО1 и ФИО4 утверждали, что [ФИО 1] страдает [ ... ], данное заболевание делало его неадекватным в принятии решений, [ ... ] [ ... ] они пытались его лечить в [ ... ] затем он был госпитализирован в [ ... ] больницу. У него пропал интерес к работе, ухудшилась память в [ДД.ММ.ГГГГ] он получил [ ... ] группу инвалидности.
ФИО4 также пояснила, что она с мамой проживает в квартире своей бабушки и дедушки, в спорной квартире проживал с согласия истцов [ФИО 1] со своей женой ФИО5
Квартира перешла к ним в собственность после смерти отца в [ДД.ММ.ГГГГ] 2\3 права получила ФИО1, и по 1\6 доли в праве получили дети: ФИО4 и [ФИО 1].
После оформления наследства произошел скандал в семье. ФИО5 потребовала оформить квартиру на [ФИО 1] т.к. не хватало денег на оплату коммунальных услуг, а субсидии не давали. После чего мама (ФИО1), согласилась заключить договор дарения [ФИО 1], прописав в договоре пункт для подстраховки о возможности отмены договора в связи с пережитием одаряемого дарителем. ФИО4 также был заключен договор дарения брату, но без указанного условия.
О дарении квартиры ФИО6 истцам известно не было. Поскольку квартира была выкуплена супругом истца ФИО1 у завода [ ... ] и выплачивали они за нее вместе с супругом в [ДД.ММ.ГГГГ] году, [ФИО 3] денег на выкуп квартиры не давал.
ФИО1 полагает, что сын, страдая [ ... ] совершил дарение в пользу супруги под ее нажимом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по [Адрес] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт2).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Согласно которому ФИО1 передала безвозмездно [ФИО 1] 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]
Согласно п. 8 договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], указанный договор дарения может быть отменен в случае, если «Даритель» переживет «Одаряемого» [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: [Адрес] согласно которому, ФИО4 передала безвозмездно [ФИО 1] 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: [Адрес]. Согласно которому [ФИО 1] безвозмездно передал ? доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, а ФИО5 приняла в дар ? доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения квартиры, согласно которому [ФИО 1] безвозмездно подарил ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома расположенной по адресу: [Адрес].([ ... ])
Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], является ФИО5([ ... ]
Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила аннулировать запись государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии. [ ... ]
Согласно извещению нотариуса [ФИО 2], после умершего [ФИО 1], открылось наследственное дело [Номер], которое состоит из: «Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО [ ... ] на любом счете, с причитающимся процентами и всеми видами компенсация»; недополученной пенсии и ежемесячных денежных выплат, находящиеся на лицевом счете в ГУ УПФ РФ по [Адрес] «Недополученных ежемесячных денежных выплат, а также недополученных единовременных денежных компенсаций(социальных выплат), находящихся на лицевом счете в ГКУ НО «УСЗН [Адрес]
Согласно сведениям из ГБУЗ НО «[ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
В выписке из истории болезни [Номер], [ФИО 1] был установлен диагноз: [ ... ].([ ... ]
В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Свидетель № 2, которая пояснила, что является женой брата ответчика. Она пояснила, что с [ФИО 1] она была знакома с [ДД.ММ.ГГГГ]. В последнее время до смерти [ФИО 1] они часто общались, отмечали дни рождения, праздники, летом отдыхали вместе на даче. О его заболевании ей известно со слов ответчика. [ ... ] Сама свидетель, никаких странностей не замечала, [ ... ]. Заболел [ФИО 1] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год, но каких-то странностей в общении свидетель не замечала, она с ним общалась как с нормальным человеком. Он мысли свои говорил до конца, общение было осознанным. Насколько известно свидетелю, [ФИО 1] хотел, чтобы квартира принадлежала ему и его жене. Спорная квартира ему досталась от родителей. Свидетель также пояснила, что в [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] хорошо себя чувствовал. Она говорила с ним и он хотел подарить квартиру своей супруге.
В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что является подругой ответчика. Она пояснила с познакомилась [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ] году. О его болезни, она узнала со слов ответчика. [ ... ]. В [ДД.ММ.ГГГГ], когда свидетель поздравляла [ФИО 1] с днем рождения, то она сказал, что подарил жене полквартиры, он хотел полностью, он ответчик отказалась. Позже летом, когда свидетель приезжала, [ФИО 1] ей сказал, что хотел бы подарить ответчику полностью квартиру, а когда у них была годовщина свадьбы, он сказал, что он уже полностью подарил квартиру жене, без каких-либо пояснений, просто сказал, что хочет подарить. Если ответчик не сказала, что [ФИО 1] был болен, то у свидетеля не было оснований полагать, что он [ ... ] болен.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная посмертная [ ... ] экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ГБУЗ НО [ ... ] ([ ... ]
Согласно выводам посмертной судебной комплексной [ ... ] экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], комиссия врачей приходит к заключению, что [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]., умерший [ДД.ММ.ГГГГ], на момент подписания договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] обнаруживал [ ... ] Таким образом, на основании вышеизложенного имевшиеся у [ФИО 1] нарушения [ ... ] позволяет сделать вывод, что в момент подписания договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ([ ... ]
Экспертиза проведена на основании предоставленных материалов гражданского дела и медицинской документации.
Судом не принимается представленное ответчиком заключение специалиста, выполненное Некоммерческое партнерство [ ... ]», поскольку оно выполнено без учета всех необходимых доказательств, установленных судом, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ориентировался только на заключение судебной экспертизы.
Квалификация лица, рецензировавшего судебную экспертизу, надлежащими доказательствами не подтверждена. Копии приложенных к заключению дипломов не удостоверены надлежащим образом ([ ... ]
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что основанием для признания договоров дарения недействительными от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], является [ ... ] состояние [ФИО 1], не позволявшего ему при совершении сделки отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Согласно выводам экспертов [ФИО 1] имел [ ... ] заболевания и в момент совершения юридически значимого действия составления завещания [ФИО 1] не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд принимает в качестве доказательства заключение [ ... ] посмертной экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности устранены в процессе допроса эксперта в судебном заседании, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что им было известно о наличии у [ФИО 1] [ ... ] заболевания и связанных с этим симптомов [ ... ]
Данные обстоятельства следуют и из пояснений истца и третьего лица.
Данные о наличии [ ... ] заболевания подтверждены медицинскими документами [ФИО 1], представленными в дело.
Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, заключение судебной посмертной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными, поскольку на момент их совершения [ФИО 1] в силу имеющегося [ ... ] расстройства не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Об этом может свидетельствовать также не соответствие сделки с точки зрения адекватности юридическим последствиям. Поскольку [ФИО 1], получив по договору дарения от матери долю в праве на квартиру под условием отмены в связи с пережитием дарителя, должен был осознавать, что отчуждая квартиру, он противоречит условиям договора дарения и воле дарителя.
У ФИО5 имеется в собственности иное жилое помещение, то есть она не нуждалась в жилье, общих детей у супругов не имеется, наследником ФИО5, как установлено из показаний свидетеля Свидетель № 2, может являться лишь муж свидетеля Свидетель № 2, приходящийся ФИО5 братом.
Суд находит не логичным отчуждение квартиры, полученной [ФИО 1] от своей матери и родной сестры его супруге, поскольку каких- либо объективных причин тому не усматривается. Из показаний свидетелей следует, что данное решение [ФИО 1] ни как не мотивировал.
Кроме того, принимая во внимание наличие [ ... ] расстройства у [ФИО 1], суд находит недобросовестным поведение ФИО5, которая приняла в дар имущество, подаренное супругу его матерью, зная о наличии у него [ ... ] расстройства, а соответствие о пороке воли дарителя, не сообщившего о его наличии нотариусу.
Таким образом, суд находит установленным факт совершения сделок по дарению квартиры [ФИО 1] ФИО5 находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии с чем, удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 в части признания договоров дарения [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. недействительными и прекращения государственной регистрации сделок.
Поскольку ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, суд, давая оценку праву ФИО1 и ФИО4 на обращение с данным иском принимает во внимание следующие обстоятельства.
Поскольку [ФИО 1] распорядившись подаренным имуществом при жизни в пользу ФИО5, лишил ФИО1 права требования об отмене дарения, она является лицом, заинтересованным и имеющим право на оспаривание сделок по дарению [ФИО 1] ФИО5 подаренной ему квартиры в части отчуждения 2\3 доли в праве.
Кроме того, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти [ФИО 1], то есть может претендовать и на все имущество, которое бы принадлежало [ФИО 1] на день смерти в случае признания недействительным сделок дарения ФИО5 Соответственно, право на оспаривание всех сделок в полном объеме имеется у ФИО1
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы права, у ФИО4 такое право отсутствует, поскольку отчуждение [ФИО 1] спорной квартиры, в том числе и в части, подаренной ему ФИО4 доли в праве, не влечет для ФИО4 никаких юридических последствий.
В соответствии со ст. 1142,1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а наследники второй очереди, к которым отнесены и сестры наследодателя призываются к наследованию только если отсутствуют наследники первой очереди.
Соответственно ФИО4 наследником к имуществу [ФИО 1] не является.
То есть требования ФИО4 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, поскольку данных о том, что истцам было известно об отчуждении квартиры ФИО5 [ФИО 1] не представлено, доводы ответчика о том, что ФИО1 знала о совершенных сделках, доказательствами не подтвержден.
Из обстоятельств по делу не усматривается, что истец должна была знать об отчуждении сыном квартиры, поскольку [ФИО 1] проживал со своей женой ФИО5 своей семьей, в спорной квартире. Общих обязательств по содержанию квартиры с матерью не имел. Данных о том, что он сообщил ей о дарении имущества в судебном заседании не установлено.
Истец ФИО1 утверждает, что она узнала об отчуждении квартиры сыном, только заказав кадастровую выписку после его смерти для вступления в наследство. Данное объяснения истца выглядит логичным и обоснованным, с момента смерти [ФИО 1] до обращения ФИО1 прошло менее года, соответственно, оснований считать срок исковой давности пропущенным истцом не имеется.
Рассматривая требование истца об отмене договора дарения заключенный между ФИО1 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Как установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], между ФИО1 и [ФИО 1]
Согласно условиям договора дарения даритель вправе отменить настоящий договор в случае, если он переживет одаряемого (п. 8 договора дарения). Согласно п. 9, одаряемый с момента приобретения 2/3 долей на квартиру осуществляет право владения, пользования, распоряжения в соответствии с их назначением.
На основании этого договора за [ФИО 1] было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры в управление Росреестра.
[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1]
В соответствии с. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае последствиями недействительности сделок, кроме того, является прекращение зарегистрированного права собственности, то есть исключения из единого реестра записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).Поскольку суд признает сделки по отчуждению спорной квартиры [ФИО 1] недействительности последствием такого признания является возвращения спорного права [ФИО 1], а в связи с его смертью, включении имущества в наследственную массу [ФИО 1]
При этом, удовлетворяя требования ФИО1 об отмене дарения 2\3 доли в праве на квартиру, в наследственную массу включается доля в праве [ФИО 1] в размере 1\3 доли в праве на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, отмене договора дарения, включении доли в праве на квартиру в наследственную массу удовлетворить.
Признать недействительными договоры дарения квартиры по адресу: [Адрес], заключенные [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО5
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]
Включить в наследственную массу после смерти [ФИО 1] 1\3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: : [Адрес]
Отменить договор дарения между ФИО1 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ].
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договоров дарения недействительным, включении имущества в состав наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фураева Т.Н.