04RS0022-01-2023-000862-45

Уголовное дело № 1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 ноября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.11.2022 Тарбагатайском районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 27.04.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.;

- 24.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2023 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов со штрафом 8 000 руб. Неотбытый срок обязательных работ составляет 14 часов. Штраф не оплачен;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

30.09.2023 около 10 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 12 часов того же дня прибыл на поле на <адрес>, где в период времени с 12 часов до 13 часов 30.09.2023 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 140 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 13 часов того же дня ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 140 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30.09.2023 около 10 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил употребить коноплю путем курения. Для этого он прибыл на поле <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать ее в полимерный пакет. Сбором конопли он занимался с 12 часов в течение часа, затем решил вернуться домой. По дороге там же на поле к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что у него в пакете конопля, которую он собрал для себя для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД по <адрес>. Там в ходе досмотра в присутствии двоих понятых у него изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с ладоней на влажную салфетку. Все изъятое упаковали и опечатали без доступа к содержимому, он и понятые расписались на упаковках и в протоколе (л.д. 48-51,70-72).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, <адрес> (л.д. 52-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что считает себя наркотически зависимым, нуждается в лечении от наркомании. В остальном состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней сентября 2023 года его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при изъятии запрещенных предметов и наркотических средств. В служебном кабинете, расположенном в здании отдела МВД <адрес> находился мужчина, которого представили, как ФИО1 В руках у него был пакет синего цвета. ФИО1 сказал, что собрал коноплю на поле около <адрес> для личного употребления, и был задержан сотрудниками полиции. Перед началом изъятия были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. У ФИО1 был изъят пакет синего цвета, который вместе с содержимым упаковали в картонную коробку, опечатали. Также у Рязанова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую также упаковали и опечатали. На бирках, которыми оклеили коробку и конверт, расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности начальника УУП и ПДН О МВД России по Тарбагатайскому району. В дневное время 30.09.2023 он совместно с заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 находился в <адрес>. Там они заметили, что на поле в 800 – 1000 м. за селом человек предположительно занимается сбором конопли. Они проехали на поле, подошли к тому человеку, показали служебные удостоверения, представились. Молодой человек представился ФИО1, сказал, что у него в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>. Там в присутствии двоих понятых пакет с коноплей у ФИО1 был изъят. Перед этим ему разъяснили права и порядок проведения досмотра. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы. Пакет с коноплей был упакован в картонную коробку. Смывы упаковали в белый бумажный конверт. По результатам досмотра ФИО1 был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний на протокол не поступило.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-41), который показал, что 30.09.2023 сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него имеется конопля. Пакет с растительной массой со специфическим запахом у ФИО1 изъяли, упаковали и опечатали. Также у Рязанова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которые также упаковали и опечатали. Он и ФИО1 расписались на упаковках. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для себя вблизи <адрес>. По результатам досмотра ФИО1 был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали в отсутствие замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 9).

Изъятое у ФИО1 осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, с характерным запахом растения конопли, полимерный пакет; фрагмент из нетканого материала с загрязнениями серо-зеленого цвета (л.д. 24).

Как следует из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 350 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной величины) состояние составляет 140 г. (л.д. 13).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещество растительного происхождения массой 348 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 139, 2 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 19-22).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 (за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 76-77), копиями приговоров Тарбагатайского районного суда РБ от 17.11.2022 (л.д. 87-89), Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023 (л.д. 84-85), мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2023 (л.д. 91-92), мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 24.08.2023 (л.д. 79-81). На учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 95) ФИО1 не состоит. Подсудимый состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 96, 97) с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Согласно характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 98), уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 100). По сведениям МСЧ-3 УФСИН России ФИО1 здоров, за медицинской помощью не обращался (на 1 л.).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, у него обнаруживаются синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, который не лишал ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к которому не имеет (л.д. 33, 34).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; его молодой возраст; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений, характеризующих ФИО1, наличия непогашенных судимостей, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, поэтому считает применение правил ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию невозможным.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Тарбагатайского районного суда от 17.11.2022 и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023, условное осуждение по названным приговорам по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, в том числе (с применением правил ст. 71 УК РФ) – и приговора мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 24.08.2023, поскольку наказание по нему в настоящее время ФИО1 не отбыто.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на заключение эксперта-нарколога о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в лечении от которой нуждается, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы нормы ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, суд не применяет.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17.11.2022 и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17.11.2022, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023 и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 24.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 17 283 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 138, 40 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин