Решение по делу № 2-3283/2024 от 24.04.2025

Дело № 2-603/2025

24RS0016-01-2024-003972-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что между ФИО1 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в лице директора ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался изучить предоставленные мною документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению положительного решения настоящих договоров на оказание юридических услуг. Истец обязательства по оплате денежных средств исполнил, оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день услуги по договору ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в лице директора ФИО2 оказаны ненадлежащим образом, некачественно, не в полном объеме согласно акту выполненных работ, не представлено ни одного результата и доказательства работ. С актом истец не согласен, ООО «Краевая палата судебных экспертиз» не исполнило всего перечня работ, указанных в акте. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, уточнив, что ответчик сменил наименование юридического лица на ООО «Краевая юридическая компания», просил требования удовлетворить в полном объёме.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал, полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краевая Юридическая компания» (ООО "Краевая палата судебных экспертиз") ФИО2, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № №.

Согласно п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: оказание консультационных услуг заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу; составление процессуальных документов (исковое заявление об изменении порядка уплаты алиментов).

Стоимость договора составила 5 000 руб. (п.3.1. договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг), согласно которому исполнителем были добросовестно выполнены работы (оказаны услуги) по договору об оказании юридических услуг № Х06042021 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оказание консультационных услуг заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу.

Таким образом, всего по договорам об оказании юридических услуг № Х06042021, № Х1010201 заказчиком было уплачено 40 000 руб.

Истец, обращаясь к ответчику за оказанием юридических услуг, как специалисту на соответствующем рынке услуг, рассчитывал на предоставление ему полной информации в указанной сфере и оказание юридической помощи. Вопрос, подлежащий разрешению, заключался в следующем: анализ юридической и фактической информации, а также оценки действующего законодательства в вопросе об уменьшении размера алиментов.

До настоящего услуги по договору ответчиком не оказаны в полном объеме надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик не получил.

В настоящее время ООО «Краевая палата судебных экспертиз» переименовано в ООО «Краевая юридическая компания».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, договор № Х1010201 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению и в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» надлежит взыскать стоимость оплаченных услуг в размере 40 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте претензию, однако, претензия не получена ответчиком и возвращена истцу, но в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику и полученной им. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) неустойка составляет 36 000 руб. (40 000 руб. х 30 дней*3%).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Краевая юридическая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», с ООО «Краевая юридическая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 38 500 руб. (40 000 + 36 000 + 1000) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Краевая юридическая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз».

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 38 500 руб.

Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.