Решение по делу № 2-1433/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1ёдора <ФИО>.

Дело № 2-1433/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001585-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1ёдора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 525501,73 руб., в том числе просроченные проценты – 94002,82 руб., просроченный основной долг – 431498,91 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследником по закону является ФИО2 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 525501,73 руб., в том числе просроченные проценты – 94002,82 руб., просроченный основной долг – 431498,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8455,02 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471177,96 руб., судебные расходы в размере 7911,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайством просила о рассмотрении дела без ее участия, в деле имеется заявление о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит в количестве 60 аннуитетных платежей в размере 12 399,42 руб. 3 числа каждого месяца. (п. 6. Индивидуальных условий договора).

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500 000,00 руб. поступили на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного уточненного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую за период с июля 2020 по сентябрь 2023 в размере 471 177,96 руб.

Как следует из ответа Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи утратой профессиональной трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общими имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац второй п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса Нерюнгринской нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО5, следует, что открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,открытое по заявлению ФИО2

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака присвоена фамилия мужу «ФИО9», жене «ФИО9».

Из наследственного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из страховой выплаты, в размере 99568,11 руб. принадлежащего умершему на основании письма №т-02/Т102684 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; страховой выплаты в размере 6055,90 руб. принадлежащего умершему на основании письма №Т-02/Т101638 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; страховой выплаты, в размере 6055, 44 руб. принадлежащего умершему на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Из сведений о банковских счетах наследодателя ПАО Сбербанк № остаток на дату смерти составил 1525,11 руб., по счету «Газпомбанк» (АО) № остаток на дату смерти составил 377,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 52792,82 руб.4 по счету 340№ остаток на дау смерти составил 18459,20 руб.

Кроме того заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлен факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО1 состоящее из гаража (здание), расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), ГП «<адрес>», <адрес>, ГЭК «Горняк-1», ГСК 8-я ряд, индивидуальный гараж №; земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве здание (дача), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес> бор, автомобиля, марка Toyota Town Ace, 1989 года выпуска. Признано право собственности на вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобретено Здание (доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, НО СОТ «Энергетик – Дачник, участок №, сектор №, в районе <адрес> бор приобретено, кадастровая стоимость 211 592, 69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ГЭК «Горняк-1» о выплате паевого взноса приобретено здание, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), ГП «<адрес>», <адрес>, ГЭК «Горняк-1», ГСК 8-я ряд, индивидуальный гараж №, кадастровая стоимость 410 110, 14 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок на основании договора купли - продажи, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), ГП «<адрес>», <адрес>, ГЭК «Горняк-1», ГСК 8-я ряд, индивидуальный гараж №, кадастровая стоимость 51578,53 руб.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что автомобиль марки Toyota Town Ace, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Town Ace, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления суммы составляет 77500 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами возражений относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество приобретено ФИО1 в период брака, следовательно, согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом, в связи, с чем ? доли в вышеуказанном указанном имуществе принадлежит супруге ФИО1 – ФИО2 и не может быть включена в наследственную массу.

Соответственно стоимость наследуемого наследниками имущества составляет ? доли в праве общей собственности на имущество, а именно:

- денежные средства, (1525,11 руб. + 377,00 руб. + 13 000,00 руб. + 52 792,82руб. + 18 459, 20 руб.) /2 = 43 077,06 руб.;

- ? доли в праве на дачу 211 592, 69 руб. /2 = 105796, 35/2 =52898,17 руб.

- земельный участок 51578,53 руб. / 2 = 25789,26 руб.

- гараж 410 110, 14 / 2 = 205055,07 руб.

- автомобиль 77500,00 руб. / 2 = 38750,00 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 получены страховые выплаты в размере 6055,90 руб., 6055, 44 руб. 99568,11 руб., следовательно, ФИО2 приняла наследственной имущество умершего заемщика ФИО1 в размере 477249,01 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ПАО ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 234 770, 85 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 57 247, 18 руб., судебные расходы в размере 6 120, 00 руб., а всего 298 138, 03 руб.

Соответственно из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 477249,01 руб. сумма в размере 298138,03 руб. направлена на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк следовательно, остаток наследственного имущества составляет 179110,98 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 05.07.2023, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения суммы долга и процентов, перечисленным в графике гашения кредита, начиная с платежа, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ФИО2 заявившего о пропуске срока исковой давности, могут быть взысканы только суммы, срок оплаты по которым наступил после указанной даты, общая сумма таких платежей согласно графику, согласованному сторонами, составит 471 177,96 руб., включая сумму основного долга и процентов.

Из абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 не имеется, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению частично, в пределах принятого наследственного имущества в размере 179110,98

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер первоначально заявленных истцом требований составлял 525501,73 руб., в связи с чем, государственная пошлины была уплачена в размере 8455,02 руб.

При этом истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 471 177, 96 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 7911,78 руб. В связи с чем, сумма в размере 543,24 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования, заявленные истцом, удовлетворены судом частично, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, пропорциональная размеру удовлетворённых судом требований (взыскано 179110,98 руб.), которая составит 4782,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1ёдора ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179110,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2023 года