2-4272/2022

39RS0007-01-2022-000350-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-15542546830, заключенному 13.03.2020 с ФИО10 (по кредитной карте) за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 в размере 196385, 13 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2020 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №0268-Р-15542546830 (договор о кредитной карте). Во исполнение условий договора для проведения операций по карте банк предоставил ФИО4 для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 165000 руб. для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования», ежемесячно предоставлять отчеты по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, срок возврата общей задолженности указать в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

ФИО4 обязалась возвратить кредит с уплатой 23,9 % годовых в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, осуществить частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2-х календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Установлено, что ФИО4, < Дата > года рождения, уроженка < адрес >, умерла 21.04.2021 в < адрес >.

18.10.2021 в адрес нотариуса ФИО5 банком направлена претензия о погашении из наследственного имущества ФИО12 задолженности по договору об эмиссионном контракте №0268-Р-15542546830 (договор о кредитной карте) в размере 184914, 12 руб.

14.01.2022 в адрес наследников ФИО4 - ФИО2, ФИО1 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 12.01.2022 в размере 193336, 82 руб. не позднее 14.02.2022. Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита, расторжении договора в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела № 128/2021, открытого нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО6 к имуществу ФИО4 следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы её дочери ФИО2 на наследство, состоящее из 2/3доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м с КН № из земель населенных пунктов по адресу: < адрес > квартиру по адресу: < адрес > КН №, 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися по ним процентами, компенсациями и другими дополнительными выплатами.

Сын умершей ФИО4 – ФИО1 отказался от причитающегося ему по всем основаниям наследования (заявление ФИО1 нотариусу Одинцовского нотариального округа < адрес > л.д. 104).

Согласно расчету за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 196385, 13 руб., из них просроченные проценты 31445, 66 руб., просроченный основной долг 164939,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 пункта 2 данной статьи).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку стоимость наследственного имущества, полученная ответчиком ФИО2, существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по договору об эмиссионном контракте №0268-Р-15542546830 (договор о кредитной карте), заключенному 13.03.2020 ПАО Сбербанк России и ФИО4, требование ПАО «Сбербанк» о возврате кредита в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не исполнено, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия либо погашения задолженности суду не представлено, постольку заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о взыскании с ФИО2 - наследника, принявшего наследство после умершей ФИО4, задолженности по договору об эмиссионном контракте №0268-Р-15542546830 за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 в размере 196385,13 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку от наследства, причитающегося ему по всем основаниям, он отказался.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об эмиссионном контракте № 0268-Р-15542546830 за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 в размере 196385, 13 рублей ( сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 13 коп.) и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5127,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору об эмиссионном контракте № 0268-Р-15542546830 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Судья: Т.П. Холонина