Дело №2-72/2023

УИД№34RS0021-01-2022-000428-52

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РЕШЕНИЕ

станица Клетская Волгоградская область 28 марта 2022 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил должнику кредит в размере 167 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, в том числе права по кредитному договору к ФИО1 В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №23 Клетского района Волгоградской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 171,49 рубля. Истец самостоятельно ограничивает период, за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком от даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 754,29 рубля, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Согласно письменному ходатайству, ФИО1 просит суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил должнику кредит в размере 167 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых (л.д. 18-19 том 1); обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиком (л.д. 28-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения (л.д. 30 оборотная сторона -32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиком, в том числе права по кредитному договору к должнику (л.д. 33-34 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 626,67 рубля, в том числе основной долг 116 715,46 рубля и проценты за пользование кредитом в сумме 22 911,21 рубля (л.д. 2 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Нэйва» восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление судебного приказа к принудительному исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90148,19 рубля. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 224-226 том 1).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно расчету фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ основной долг срочный указан – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 0,00 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 136 171,49 рубля, штрафная неустойка – 0,00 рублей, просроченная задолженность – 0,00 рублей, всего к оплате 136 171, 49 рубля (л.д. 6-7 том 1).

Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу ООО «Нейва», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-27 том 2).

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд ООО «Нейва» - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте (т.1 л.д. 44), с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит расчету период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов (л.д. 6-7 том 1), выполненному с нарастающим итогом на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 108 622,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составят – 108 302,08 рубля (108 622,67 – 320,59 (2484,6 : 31 х 4=320,59). На дату погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ проценты с нарастающим итогом составили 136 171,49 рубля. Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 869,41 рубля (136 171,49 – 108 302,08).

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО1 и отказе в удовлетворении иска частично.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, сумма которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452,22 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,409 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 27 869,41 рубля, которая составляет 826,07 рубля (л.д. 4-5 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нейва», адрес: 117218, <...>, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-022, ИНН № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 869,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,07 рубля, а всего 28 695 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова