Решение по делу № 2-2406/2023 от 19.04.2023 - о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала.

Дело № 2 – 2406/39 – 2023 г.

77RS0004-02-2022-006343-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Буровниковой О.Н., при секретаре Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк об обязании возвратить в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Курской области средства материнского капитала в размере 340000 руб., использованные на частичное погашение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк; компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В иске указано, что стоимость данной квартиры составила 800 000 рублей, из которых 200 000 рублей было оплачено за счет личных денежных средств и 600 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО «Сбербанк России» было предоставлено приобретаемое имущество. Как следует из иска, в 2009г. истцом был получен материнский капитал, который был использован для погашения задолженности по кредитному договору в сумме 340 000 рублей, после чего в квартиры были выделены доли на супругов и детей по ? доли за каждым. В иске указано, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией истца и ее семьи, связанной с нахождением на лечении, потерей работы, истцу была предоставлена реструктуризация на 12 месяцев, однако по истечении данного времени истец и ее супруг не смогли в силу материальных и семейных трудностей выплачивать ипотеку, в связи с чем образовалась задолженность. Заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.05.2014г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе возбужденного на основании указанного судебного акта исполнительного производства было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В иске указано, что средства материнского капитала в размере 340 000 рублей, которые были направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, так и не были возвращены в Пенсионный фонд, в связи с чем несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 были лишены права на улучшение жилищных условий. Квартира, на которую было обращено взыскание, являлась единственным жилье для истца и ее семьи.

В соответствии с определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.06.2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно поясни, что с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения стоимости залогового имущества истец не обращалась, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации залогового имущества путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по сниженной стоимости не обжаловали, что в период с 2016г. по момент передачи имущества взыскателю никаких платежей в счет погашения задолженности в порядке исполнения не производилось истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленного иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОСФР по Курской области по доверенности ФИО9 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Стоимость данной квартиры составила 800 000 рублей, из которых 200 000 рублей было оплачено за счет личных денежных средств и 600 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 600 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в залог ПАО Сбербанк было предоставлено приобретаемое имущество (п. 2.1.2. Кредитного договора).

Как установлено судом и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 340 138 рублей 42 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в ПАО Сбербанк, а последним зачислены в погашение задолженности по Кредитному договору <***>.

В связи с тем, что Созаемщиками обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 300 978,53 руб. по вышеуказанному Кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.05.2014г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке взыскано с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 978 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную <адрес> <адрес>.<адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 109 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства № КИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю ПАО Сбербанк не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Разница денежных средств в размере 254 597,47 руб., оставшаяся после погашения задолженности по Кредитному договору была перечислена ПАО Сбербанк в адрес ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, площадью 61,1 кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №

В силу ч.ч.2,4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 12.12.2007 года N 862 и регламентирующих порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Положения Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривают специальных правовых последствий на случай обращения взыскания на заложенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде возвращения указанных средств в Пенсионный фонд России.

Таким образом, используя средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе в рамках, в полном соответствии с вышеприведенными нормами, реализовала право на использование средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий - на уплату платежей по кредиту, предоставленному Банком с целью приобретения жилого помещения, которое фактически приобрела в собственность и проживала в нем, включая несовершеннолетних детей.

Обязанность истца производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей установлена кредитным договором, заключение которого явилось результатом ее добровольного волеизъявления, а потому сама по себе обязанность ежемесячно выплачивать кредит, в том числе и при изменении жизненных обстоятельств, изменением имущественного положения, не является обстоятельством, нарушающим права истца.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, с момента вынесения судебного решения об обращении взыскания на жилое помещение исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ., а передача не реализованного в принудительном порядке имущества должника взысканию была осуществлена в рамках указанного исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что на протяжении указанного периода времени истец осуществляла попытки погасить задолженность, суду представлено не было. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Довод стороны истца о несогласии с реализационной стоимостью объекта недвижимого имущества также не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку своего права на оспаривание начальной продажной стоимости квартиры в рамках исполнительного производства истец не реализовала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что недостижение конечной цели предоставления средств материнского капитала вызвано действиями самого истца, допустивших нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, приведших ко взысканию с нее образовавшейся задолженности в судебном порядке и обращению взыскания на заложенное имущество. Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность истца и членов ее семьи, не может быть возложена на ответчика ПАО Сбербанк. При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что совершенные сделки, как договора купли-продажи, так и кредитного договора, недействительными не признавались, в связи с чем, в отсутствие доказательств противоправности действий ответчика, нарушения им требований законодательства и условий кредитного договора, не позволяет прийти суду к убеждению о том, что ответчиком было допущено необоснованное ограничение прав истцов на распоряжение средствами материнского капитала.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 знала о нарушении ее прав еще с 2018 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на то, что решение суда было вынесено в заочном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено уведомление об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 61,1 кв.м, и о том, что оно передано в собственность ПАО Сбербанк. В связи с этим, срок исковой давности истекал в 2021г., тогда как с настоящим иском истец обратилась 29.04.2022г. согласно штампу на почтовом конверте., то есть за пределами срока исковой давности. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Банка, отчетом об отслеживании почтового уведомления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья