ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 марта 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 163 руб. 75 коп., а также требуя расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 137000 руб. сроком на 36 месяцев под 28, 9 % годовых.

Кредитором договор исполнен, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 163 руб. 75 коп., из которых:

- 129 606 руб. 06 коп. - просроченный основной долг,

- 228 557 руб. 69 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12782 руб. истец просит взыскать с ФИО1, как с наследника заемщика. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.130).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 156), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 (л.д.142) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками по адресам регистрации по месту жительства (л.д.87, 129), а ФИО1, кроме того - по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.144-146, 147-149, 150-155), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 136), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 86).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО4 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 137 000 руб. под 28, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячной оплаты, в соответствии с графиком платежей составляет 5733, 63 руб., за исключением первого и последнего платежа в размере 2740 руб. и 5984 руб. 50 коп. соответственно (л.д. 37-39, 40).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика 8 июня 2015 года (л.д.20-21).

Судом установлено, что данный кредитный договор ФИО4 не оспаривался, следовательно, признавался заемщиком как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 выразил несогласие на заключение договора личного страхования (п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д.38 оборот).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименование Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 67).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 17-19), задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 358 163 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда – 129606 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 228557 руб. 69 коп.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО4, следует, что последний платеж заемщиком осуществлен в августе 2015 года (л.д. 20-21).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевске Самарской области (л.д.80).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направлялось в адрес наследников ФИО4 (л.д. 32).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО5 на запрос суда (л.д.84), а также из предоставленных копий свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.140, 141) следует, что после смерти ФИО4, умершего 26 августа 2015 г., открыто наследственное дело №.

Наследство по закону принято матерью наследодателя – ФИО1 и сыном наследодателя – К., ДД.ММ.ГГГГ. р., в лице законного представителя ФИО3.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? <данные изъяты>.- л.д.140, 141).

Иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, в ходе рассмотрения спора не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда (л.д.82, 100, 125).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО4 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем несут ответственность за исполнение обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО4 имущества составляет 316733 руб. 70 коп. (кадастровая стоимость 1\4 доли квартиры <адрес> – л.д. 140, 141), что ниже стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 316733 руб. 70 коп.

Также, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 8 июня 2015 года. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика и его наследников.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска (л.д.8), в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- 6367, 34 руб. от требований имущественного характера (316733 руб. 70 коп.- 200 000 руб.х1%/100+5 200);

- 6 000 руб. – от требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в размере 316 733 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12 367 руб. 34 коп.

АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья Л.Ф. Никонова