Решение по делу № 2-6181/2022 от 12.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ДОМ.РФ», уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 860 000,00 рублей (п. 4.3)

Срок возврата кредита- 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3) Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки (11.3 % годовых), основания для применения Дисконта определяются в разделе 6 Индивидуальных условии кредитного договора.

Процентный период – месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно, п. 4.5)

Размер аннуитентного платежа на дату заключения договора – 18320,66 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 4.5)

Платежный период - период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 16 числа

Целевое использование - для приобретения предмета ипотеки - расположенной по адресу; <адрес> (п. 4.1., п. 7.1.).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу; <адрес> количество комнат 2 общая площадь 47,9 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- поручительство ФИО1 ФИО9 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на себя до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.2. которого Поручитель принял на; обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиям соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной ФИО2, ФИО3 и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – Банку ПАО ВТБ.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода, рыночная стоимость предмета ипотеки составляла 5022000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы, АО «ДОМ.РФ» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 275,98 руб. в том числе:

1 331 320,21 рублей - сумма задолженности по Кредиту;

142 822,34 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ

12 178,58 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ

61 954,85 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 47,9 кв.м., кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 655,20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 685,83 руб.

ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к АО «ДОМ.РФ» об изменении кредитного договора в части. Просили суд:

- изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно пункт 4.3 кредитного договора в части срока окончания кредитного договора, пункт 8.2 кредитного договора в части срока окончания поручительства по кредитному договору ФИО3, установив срок окончания кредитного договору 266 месяцев, срок окончания поручительства по кредитному договору ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить график погашения остатка по кредиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 860 000,00 рублей (п. 4.3)

Платежный период - период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 16 числа

Целевое использование - для приобретения предмета ипотеки - расположенной по адресу; <адрес> (п. 4.1., п. 7.1.).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору;

- поручительство ФИО1 ФИО14 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на себя до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 3.1., 3.2. которого Поручитель принял на; обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиям соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 548.275,98 руб. в том числе:

1 331 320,21 рублей - сумма задолженности по Кредиту;

142 822,34 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ);

12 178,58 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ

61 954,85 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в большем размере, чем указано в расчете и Выписке по счету, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий Кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования истца и приходит к выводу о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании солидарно с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

1 331 320,21 рублей - сумма задолженности по Кредиту;

142 822,34 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ);

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, существенный рост основного долга в перерасчёте в рублях, размер процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки, соразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, и полагает верным в отсутствие обоснованного заявления о снижении неустойки взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 12 178,58 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); а также 61 954,85 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке")

суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу; <адрес> количество комнат 2 общая площадь 47,9 кв.м., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700 819 рублей.

Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, полагая возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем, суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, а размер задолженности является значительным, находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 47,9 кв.м., кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 655,20 рублей – 80 % от стоимости, установленной экспертом.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 27685,83 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 275,98 руб. в том числе:

1 331 320,21 рублей - сумма задолженности по Кредиту;

142 822,34 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ);

12 178,58 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ);

61 954,85 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ),

а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 27 685, 83 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат 2 (две), общая площадь 47,9 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 655,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева