Дело № 2-696/2022

УИД 46RS0028-01-022-000798-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 22.06.2017 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 514 010 руб. 00 коп. на срок до 22.06.2022 под 27,5% годовых на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества, согласно которому, стоимость заложенного имущества составляет 550000 руб. 28.06.2018 права требования к ответчику уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства, а в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору прекратил, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 934 165 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 431 582 руб. 09 коп.; проценты – 502583 руб. 72 коп. В рамках досудебного урегулировании спора, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, истец полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 22.06.2017 в размере 934165 руб. 81 коп, из которых: основной долг – 431582 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2022 – 502583 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 20.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18542 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что последний платеж по кредиту был внесен им 21.06.2018, а последующие платежи не принимались.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.06.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля и договора залога №, в соответствии с которым АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в размере 514 010 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых на покупку автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ответчика ФИО1, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий смешанного договора кредитования (далее индивидуальные условия) задолженность заемщика подлежит погашению ежемесячно согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 15 849 руб. 43 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан передать банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, он надлежащим образом ознакомлен с Тарифными планами и Тарифами Банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», действующими на дату подписания предложения, он присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», которые ему разъяснены и понятны.

В качестве обеспечения исполнения по вышеуказанному смешанному договору кредитования с ФИО1 22.06.2017 был заключен договор залога (п. 24 индивидуальных условий) согласно которому, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. П. 24.9 индивидуальных условий установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 550 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № от 22.06.2017 было уступлено АО АВТОВАЗБАНК.

Также судом установлено, что 25.12.2018 АО АВТОВАЗБАНК (цедент) заключило с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) договор уступки заложенных прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования, полученные цедентом в соответствии с договором № от 28.06.2018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, иных платежей.

6 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с указанием реквизитов истца для погашения задолженности по кредитному договору, которое возвращено отправителю за истечение срока хранения, указанное требование заемщиком не было исполнено.

Кроме того, 08 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2017 по состоянию на 19.09.2022 составила 934165 руб. 81 коп., из них: основной долг – 431 582 руб. 09 коп.; проценты – 502583 руб. 72 коп., исчисленные за период с 23.06.2017 по 19.09.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в графике погашения кредита.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 21.06.2018 в сумме 14 851 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленной ответчиком квитанцией на сумму 15000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2022, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 19.10.2019.

При этом, вопреки доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требования, у суда не имеется, так как согласно графику погашения задолженности, последний платеж подлежал уплате 22.06.2022, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению после 19.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2019 по 19.09.2022 в размере 608835 руб. 68 коп., из них: основной долг – 337510 руб. 00 коп.; проценты – 271325 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 3 указанной нормы закона предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре № от 22.06.2017 - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя G4FCDW690611.

В силу ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24.9 индивидуальных условий кредитного договора согласованная сторонами стоимость ТС на предмет залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору составляет 550000 руб. 00 коп.

Поскольку иных сведений о стоимости залогового имущества и доказательств в их подтверждение суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ исходя из залоговой стоимостью имущества, согласованной сторонами в кредитном договоре в размере 550 000 руб. 00 коп (п. 24.9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 288 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 № в размере 608835 (шестьсот восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 68 коп., из них: основной долг – 337510 руб. 00 коп.; проценты – 271325 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 550000 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 22.06.2017 №.

Вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 15288 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09.01.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева