Дело №
УИД: 24RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 ноября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в защите ее жилищных прав, нарушенных в результате подтопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено подтопление санузла жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по причине прорыва трубы в перекрытии между <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖСК». Учитывая, что обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации, то подтопление жилого помещения № произошло в результате бездействия ООО УК «ЖСК». По результатам проведенной ООО «ТехСтройЭксперт» экспертизы жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ущерб от затопления составил 81 410 рублей. В связи с произошедшим истец испытывала нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, который оценен в 100 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате ущерба отказался, а ФИО1 не обладает юридическим образованием и достаточными средствами для оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе с учетом установленной у нее инвалидности, прокуратура <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу истца ФИО1 убытки в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 81 410 рублей, возмещение затрат на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ООО «Алвис».
Процессуальный истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее в судебных заседаниях исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в ее интересах, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования признала в части суммы возмещения ущерба, просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Третье лицо, а также представитель стороны материального истца ФИО1 - ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, полагал, что основания для снижения размера компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отсутствуют.
Представитель третьего лица - ООО «Алвис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что общее имущество, в состав которого включаются стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В силу п.5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.
Таким образом, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, который включает среди прочих: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу, как потребителю, услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками жилого дома – путем заключения договора об управлении с управляющей компанией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества при непосредственном управлении, общим имуществом, либо ТСЖ (ЖК, ЖСК).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", каждый из сособственников, из квартиры которых в результате их виновных действий (бездействий) произошло затопление, обязаны нести расходы по возмещению убытков, исходя из соглашения сторон, а при отсутствии - пропорционально своей доле в общем праве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником второй ? доли в праве собственности является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно договору управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № к настоящему договору, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 18 приложения № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень и состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения. Предусмотрены, в том числе, осмотр системы горячего водоснабжения здания не менее одного раза в год, замена участков труб до 2 п.м, устранение течи в трубопроводах.
Согласно п. 5.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры истца и третьего лица, данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии с актом осмотра общедомового имущества ООО «Алвис» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по осмотру установлено, что подтопление <адрес> произошло в результате прорыва трубы в перекрытии между <адрес>. В ванной комнате имеется отслоение кафеля над ванной.
Таким образом судом по делу установлено, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца происходило затекание воды из перекрытия между <адрес> результате прорыва трубы, находящейся в перекрытии.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и ООО «Алвис» был заключен договор № СВ-СОД-1149 на выполнение работ. В соответствии с указанным договором ООО «Алвис» обязалось содержать общее имущество многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем. Производить оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в том числе <адрес>. (Приложение № к настоящему договору).
Таким образом, свои функции по управлению многоквартирными домами, в частности, по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов, ООО УК «ЖСК» осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядной ремонтно-эксплуатационной организации путем заключения договора на выполнение работ.
Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанный договор определяет правоотношения между сторонами договора в связи с выполнением работ по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Алвис» может нести ответственность перед заказчиком, а не перед материальным истцом ФИО1, поскольку участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба она обратилась в силу деликтных отношений, в связи с чем положения данного договора не могут влиять на объем ответственности ООО УК «ЖСК» перед ФИО1 в связи с причинением ущерба ее имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.
ООО УК «ЖСК» не представлено достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что им принимались меры к надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в виде системы горячего водоснабжения и отопления, к предотвращению подобных аварий и их причин. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «ЖСК» в произошедшей протечке, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было, с размером ущерба, заявленным ко взысканию стороной истца, ответчик согласился.
С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> со стороны ООО УК «ЖСК» стало причиной затопления квартиры истца и третьего лица, в результате которого ФИО1 был причинен ущерб, подлежащий возмещению ответчиком.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного помещения и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, размер которой составляет 81 410 рублей.
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данный отчет об оценке, поскольку он содержит выводы специалиста о стоимости строительных и монтажных работ, материалов и прочих работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В отчете об оценке указан метод исследования, ссылки на нормативно-правовые акты, на источники, которыми ФИО1 руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение.
Ответчиком ООО УК «ЖСК» не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах ФИО1, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на неоднократное разъяснение судом данного права.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО УК «ЖСК» причиненного ущерба в результате затопления квартиры истца и третьего лица подлежат удовлетворению в размере 81 410 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца в связи ненадлежащим оказанием истцу ответчиком как управляющей компанией услуг потребителя, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения (горячая вода в результате затопления подтапливала санузел в квартире истца в течение десяти дней, истец в пенсионном возрасте, с учетом состояния здоровья была лишена возможности надлежащего использования санузла), требований разумности и справедливости, возраста истца (74 года) и состояния ее здоровья (при наличии представленных доказательств), ходатайства стороны ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, в размере 40 000 рублей.
При этом, оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда суд также не усматривает, с учетом того, что затопление произошло еще ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком ООО УК «ЖСК» в добровольном порядке требования истца, которому должны оказываться надлежащие услуги ответчиком, как управляющей компанией, не удовлетворены, после затопления истец не смогла самостоятельно за свой счет произвести ремонтные и восстановительные работы в своей <адрес> для нормального и безопасного проживания, в том числе, с учетом состояния ее здоровья.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Сумма штрафа, исчисленная судом ко взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК», составляет 60 705 рублей, исходя из следующего расчета: 121 410 (81 410 + 40 000) Х 50%.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО1.
Согласно частям 1,2,3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с проведением независимой экспертизы ФИО1 понесла расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, кроме того, исковые требования в указанной части ответчиком также признаны в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу материального истца ФИО1 в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком носит денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей - за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца была освобождена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение материального ущерба причинённого в результате затопления, в размере 81 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 рублей, штраф в размере 60 705 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.