Решение по делу № 02-0534/2023(02-7953/2022)~М-7409/2022 от 19.04.2023

УИД 77RS0010-02-2022-016801-55

Дело № 2-0534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МЗТА» к ФИО1 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что в соответствии с договором поручительства от 24 января 2022 года, заключенном между сторонами, ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Проектно-строительная компания «Город» обязательств по договорам аренды от 01 октября 2020 года № 15-ДА/2020 и от 01 сентября 2021 года № 23-ДА/2021. В связи с невнесением арендодателем арендной платы по договору аренды образовалась задолженность в размере сумма за период с августа 2021 года по январь 2022 года. Условиями договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, которая за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 497, составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представители истца адрес в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не согласился с размером задолженности, поскольку истцом при расчете задолженности не был учтен обеспечительный платеж в размере сумма, а также уплаченные ответчиком в пользу истца в счет платы за октябрь и ноябрь: сумма 21 октября 2021 года и сумма 30 ноября 2021 года, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате соответствует стоимости аренды за один месяц — сумма

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды (ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между адрес (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД» (ООО «ПСК «ГОРОД») (Арендатор), заключен договор аренды № 15-ДА/2020, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 293,3 кв. м., находящиеся в здании (кадастровый номер: 77:03:0003019:1035), принадлежащем Арендодателю на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с прилагаемым поэтажным планом и перечнем Помещений, передаваемых в аренду по настоящему Договору, на срок 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора аренды порядок, условия и сроки внесения арендной платы Арендатором определяются Протоколом согласования арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3 к Договору).

Размер арендной платы может быть увеличен Арендодателем в уведомительном порядке в пределах 10% от суммы арендного платежа не чаще одного раза в календарный год и не ранее 6 месяцев с момента заключения Договора или по соглашению сторон.

Протоколом согласования арендной платы по договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы — сумма.

01 сентября 2021 года между адрес (Арендодатель) и ООО «ПСК «ГОРОД» (Арендатор), заключен договор аренды № 23-ДА/2021, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 310,02 кв.м., включая долю в местах общего пользования (коэффициент 5,7% площадь - 16,72 кв.м.), находящиеся в нежилом здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, расположенном по адресу: адрес (3 этаж), в соответствии с прилагаемым поэтажным планом и перечнем помещений, передаваемых в аренду по настоящему Договору, на срок 01 сентября 2022 года по 31 июля 2022 года.

Протоколом согласования арендной платы от 01 сентября 2021 года стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы — сумма.

28 февраля 2022 года между адрес и ООО «ПСК «ГОРОД» заключено Соглашение о расторжении Договора аренды №23-ДА/2021 от 01 сентября 2021 г., соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора аренды от 01 сентября 2021 г. №23-ДА/2021 с 28 февраля 2022 г. Последним днем аренды считать 28 февраля 2022 года;

2. Осуществить возврат Арендодателю помещения в последний день аренды;

3. Арендатор обязуется оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере сумма и неустойки в размере сумма.

Письмом от 02 сентября 2022 года адрес уведомило ООО «ПСК «ГОРОД» о зачете оплаченного платежа в размере сумма в счет погашения задолженности Арендатора перед адрес в порядке, определенном в п. 4.6.7 Договора аренды. После произведенного зачета задолженность ООО «ПСК ГОРОД» составляет сумма.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ)

Так же судом установлено, что 24 января 2022 года между адрес (Арендодатель) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства по договору аренды, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД» (Арендатор), обязательств по договорам аренды: от 01 октября 2020 г. №15-ДА/2020, от 01 сентября 2021 г. №23-ДА/2021, заключенным между Арендодателем и Арендатором.

В силу раздела 2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Арендодателем солидарно с Арендатором.

Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем на условиях Договоров аренды в случаях: не внесения арендной платы в срок, определенный Договорами аренды; не внесения оплаты задолженности по оплате арендной платы и неустойки в установленный срок; не освобождения Помещения, переданного по Договорам аренды, в срок, определенный в Договорах аренды или уведомлении о расторжении Договоров аренды.

Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, что и Арендатор, включая неустойки за просрочку исполнения, возмещение судебных издержек Арендодателя и иных его убытков от того, что Арендатор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченные обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения арендатором, поручителем которого является ответчик, условий договора по внесению арендной платы и наличие просрочки исполнения обязательств по внесению данных арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с фио, как поручителя, задолженности по договору аренды в размере, определенном соглашением о расторжении договора, за минусом обеспечительного платежа, то есть сумма

Доводы ответчика относительно несогласия с размером задолженности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности либо опровергающих размер задолженности.

Так, соглашением о расторжении договора установлено, что размер задолженности арендатора составляет сумма - арендная плата, сумма - неустойка, что соответствует плате по условиям договора:

за сентябрь 2021 года-238 сумма;

за октябрь 2021 года - сумма;

за ноябрь 2021 года - сумма;

за декабрь 2021 года - сумма;

договорная неустойка по Соглашению о расторжении - сумма,

а всего сумма.

Вопреки доводам ответчика, истцом произведен зачет обеспечительного платежа в размере сумма, в связи с чем размер заложенности составил сумма (1 211 736,70 — 238 715,40).

Доводы ответчика о внесении им арендной платы в размере сумма 21 октября 2021 года и сумма 30 ноября 2021 года относимыми и допустимыми доказательствами (платежное поручение, выписка по счету, расписка кредитора) не подтверждается.

Представленная ответчиком аудиозапись не является допустимым доказательством исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства если поручитель нарушит срок исполнения требований арендодателя, последний вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки в пределах заявленных исковых требований за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, составит сумма

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, отвечает условиям договора, являет арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МЗТА» к ФИО1 ... о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «МЗТА» задолженность сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина