Решение по делу № 2-217/2026 от 27.01.2026 - о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Дело № 2-217/2026 (2-2725/2025;)

УИД 75RS0023-01-2025-004977-66

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Колосовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Румянской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/Чита на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора ООО «Паритет» обязалось оказать юридические услуги, анализ юридически значимых документов; предоставление услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.06.2025 № 4. ООО «Паритет» обязалось оказать услуги, предусмотренные заданием заказчика надлежащего качества, в срок и в объеме, предусмотренном Договором (п. 2.4.1 Договора). Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (п. 2.3.1 Договора). Сдача - приёмка оказанных услуг, выполненных работ по договору осуществляется после наступления, связанного с предметом Договора значимого события (п.4.1 Договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Исполнителем п. 1.2 Договора.

С целью оказания услуг по Договору истцом была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО2 Истец неоднократно звонил юристам ООО «Паритет» с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите его интересов как военнослужащего.

В связи с тем, что никаких услуг юристами ООО «Паритет» истцу оказано не было, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес>. Письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим из <адрес> сообщено, что в ходе исполнения юридической услуги ответчиком подготовлены: правовой анализ ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, который передан клиенту нарочно в помещении офиса, составлен рапорт на имя командира войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны акты выполненных работ.

Вместе с тем, правовой анализ ситуации от ДД.ММ.ГГГГ истцу никто из сотрудников ООО «Паритет» нарочно в помещении офиса не передавал, рапорт на имя командира войсковой части № он не подписывал. О подготовке указанных документов его ответчик не уведомлял, в помещение офиса не вызывал.

Поскольку истец не обладает познаниями в области права и доверяя юристам ООО «Паритет», в день заключения договора, он подписал акт выполненных работ, однако услуги в день заключения договора оказаны не были, услуги он не принимал.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №/Чита на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Паритет»; взыскать с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 рублей, уплаченные истцом по договору №/Чита от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Румянской О.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Паритет» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, согласно которому заявленные исковые требования не признает, указывает на то, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны истцу в полном объеме, о чем истцом был подписан акт выполненных работ, замечаний по качеству оказанных услуг представлено не было. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Паритет» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/Чита на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора ООО «Паритет» обязалось оказать юридические услуги, анализ юридически значимых документов; предоставление услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы (л.д. ).

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составляет 190 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Истец ФИО1 ссылается на то, что услуги по договору ему оказаны не были, в связи с чем им заявлены требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как указывала сторона истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 неоднократно звонил юристам ООО «Паритет» с целью уточнить о сроках оказания ему юридических услуг, планируемых по договору действиях, поскольку его вопрос требовал скорейшего разрешения. В связи с тем, что ответчиком никакая работа по договору не проводилась, он обратился в прокуратуру <адрес>.

Обращение ФИО1 было направлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о результатах рассмотрения обращения (л.д. ).

Из представленных Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по запросу суда материалов проверки по обращению ФИО1 установлено, что ООО «Паритет» представлен ответ на запрос уполномоченного органа, согласно которому по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ФИО1 были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, который передан клиенту нарочно в помещении офиса; составлен рапорт на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ клиенту заказным письмом. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 К ответу на запрос приложены вышеприведенный рапорт и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С возражением на исковое заявление ответчиком ООО «Паритет» представлен правовой анализ, подготовленный ООО «Альянс» (л.д. ). При этом ранее в ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по <адрес> данный документ ответчиком не предоставлялся. При этом ООО «Альянс» стороной договора не является.

Как указывал в судебном заседании истец ФИО1 ни правовой анализ, ни рапорт на имя командира войсковой части от юристов ООО «Паритет» он не получал. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен пакет документов для подписи, в числе которых был акт приема-передачи оказанных услуг, который был подписан одномоментно при подписании договора. При этом фактически никакие услуги по договору ему оказаны не были.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном споре суд полагает поведение стороны ответчика недобросовестным, поскольку приняв на себя обязательства по договору перед истцом, данные обязательства ответчик не исполнил, правовую работу по договору не провел.

Обстоятельства того, что акт приема – передачи оказанных услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, свидетельствует о том, что никакая правовая работа по договору не проводилась и не могла быть проведена за один день.

Услуги, на выполнение которых ссылается ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о достижении цели заключения договора – оказании правовой помощи в увольнении ФИО1 с военной службы и расторжении контракта о прохождении военной службы. Таким образом, ООО «Паритет» не оказало полезных услуг истцу по данному договору.

При этом стоимость услуг по договору в размере 190000 рублей предполагала значительный объем правовой работы и юридически значимых действий по достижению цели, с которой истец обратился к ответчику.

Данные услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом Румянской О.Н., которой в материалы дела представлены заявление командиру войсковой части, адвокатские запросы, ответы Военной прокуратуры Борзинского гарнизона, войсковой части, заявление начальнику филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, полученное заключение Военно-врачебной комиссии, медицинские документы ФИО1, свидетельство о болезни Военно-врачебной комиссии (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Паритет» направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по нему денежных средств, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил (л.д. ).

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности заявленных требований к ООО «Паритет», поскольку истцом результат – увольнение с военной службы, получен не был, наличие объективных препятствий для его достижения ответчиком не доказано, что свидетельствует о неоказании услуг, предусмотренных в договоре, в связи с чем договор на оказание юридических услуг №/Чита от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных переживаний, обстоятельства того, что вопрос, для разрешения которого истец обратился за правовой помощью к ответчику, имел существенное значение для жизни истца, поведение стороны ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 100 000 рублей (200000 (190000+10000)*50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9700 рублей, с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, от уплаты которой сторона истца при подаче иска освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №/Чита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.