Дело № 2- 123/2024
УИД 21RS0022-01-2023-002147-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,
Представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 07.05.2024 (т. 3 л.д. 148),
третьего лица ФИО2, представляющего интересы истца ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2023 (т. 1 л.д. 115),
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
представителя третьего лица ГК № 20 «Автоград» ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.01.2024 (т. 2 л.д. 88),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3. к администрации г. Новочебоксарск о признании право собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск о признании права собственности на двухэтажное здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетонов размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; канализация (холодная, горячая вода, канализация); забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории, расположенные по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес> (далее спорное недвижимое имущество).
Требования мотивированы тем, что 01.04.1995 на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и МП ТОО «Тереза» в лице директора И.А.С., истец приобрела в собственность двухэтажное здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м в едином исполнении; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрытое плитами из железобетонов размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; коммуникации (холодная, горячая вода, канализация); забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории, расположенные по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. Земельный участок площадью 0,49 га, на котором расположено спорное недвижимое имущество, был передан МП ТОО «Тереза» (в последующем реорганизованное в ООО «Тереза») на основании постановления администрации г. Новочебоксарск № 60-9 от 16.02.1995, для производственных нужд в бессрочное (постоянное) пользование, а после заключения договора – ФИО3 по акту приема-передачи № 2 от 22.04.1995. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали МП «Инвасервис» Новочебоксарского общества инвалидов на основании договора от 16.04.1991, которое на основании договора купли-продажи от 10.06.1993 продало спорное недвижимое имущество МП ТОО «Тереза». Совместно с ТОО «Тереза» истец несла бремя содержания имущества, осуществляла текущий ремонт здания РБУ: штукатурка стен, замена входных дверей, выездных ворот, окно на пластиковые, утеплен потолок, забетонирован пол, проведено электричество, тепло, вентиляция, в здании планировалось открыть мастерскую для автомобилей с созданием рабочих мест для инвалидов. С 1995 г. истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, ни от кого не скрывая своего права на него, имущество из ее владения не выбывало, в течении всего периода пользования претензий другие лица истцу не предъявляли, споров не заявлялось, в связи с чем полагала, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Из заключения кадастрового инженера В.Г.Р. от 13.07.2023 (технический план задания) следует, что в результате внутренних и наружных замеров выявлено, что часть здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 55 кв.м пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Новочебоксарск, Гаражный кооператив № 20 «Автоград», гаражи -боксы №№, принадлежащие другим собственникам. Под зданием, где выявлено пересечение, находится часть гаражей – боксов №№ №. Обратившись в Росреестр ЧР для регистрации спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке 16.03.2023, истцу отказано, в связи с тем, что по договору купли-продажи от 10.06.1993 невозможно идентифицировать отчуждаемый объект недвижимого имущества, так как в договоре отсутствует адрес объекта недвижимости, в п. 4 договора предусмотрено, что оплата производится в третьем квартале 1993 г., в подтверждение исполнения обязательств по сделке не представлены документы о произведенной оплате продавцу за приобретаемой имущество, согласно сведениям ЕГРН заявленный для регистрации объект недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет. Ранее истец неоднократно обращалась в администрацию г. Новочебоксарск, Управление архитектуры и градостроительства г. Новочебоксарск для оформления в собственность земельного участка, определения границ земельного участка, расположенного под спорным недвижимом имуществом, однако истцу было отказано. В настоящее время ООО «Тереза» ликвидировано, отсутствие у истца возможности зарегистрировать переход права на указанный объект недвижимости является препятствием к осуществлению ею своих гражданских прав и обязанностей в отношении указанного строения.
В последующем ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования к администрации г. Новочебоксарск и просила:
- признать право собственности на двухэтажное здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетона размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; расположенные по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>
- признать право собственности на двухэтажное здание растворо-бетонного узла площадью 399,9 кв.м, год завершения строительства 1978, материал наружных стен здания: кирпичные, расположенное по адресу <...> согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане, подготовленном 10.04.2024 кадастровым инженером Х.В.В.
В окончательном варианте ФИО3 просила признать за ней на основании договора купли-продажи от 01.04.1995 право собственности на здание растворо-бетонного узла площадью 399,9 кв.м, год завершения строительства 1978, материал наружных стен здания: кирпичные, расположенное по адресу <...> согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане, подготовленном 10.04.2024 кадастровым инженером Х.В.В.:
- номер контура 1/2, тип контура наземный:
точка Координаты Х координаты Y
1 №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
(т. 1 л.д. 5-6, 42-43, 179-180, т. 3 л.д. 27-28, 75-76, 167-169).
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей.
Представители истца ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования с учетом уточнений в окончательном варианте и просили признать право собственности ФИО3, возникшее на основании договора купли-продажи от 01.04.1995, на здание растворо-бетонного узла площадью 399,9 кв.м, год завершения строительства 1978, материал наружных стен здания: кирпичные, расположенное по адресу <...> согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане, подготовленном 10.04.2024 кадастровым инженером Х.В.В. вновь приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у МП ТОО «Тереза» (в последующем после реорганизации - ООО «Тереза») и у ФИО3 до вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, при этом право собственности ООО «Тереза» на спорное имущество не оспаривалось. Принадлежность ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ земельного участка по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, на котором расположено спорное недвижимое имущество, на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ЧР по делу № А79-11147/04-СК2-10426 от 28.06.2005 и по делу № А79-6401/03-СК1-6003. Администрация неоднократно пыталась прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Тереза» на указанный земельный участок и изъять его, однако судебного решения о прекращении у ООО «Тереза» права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 0,3764 га не имеется. Договор купли-продажи от 01.04.1995 после его заключения находился у директора ТОО «Тереза» И.А.С., а затем - Н.К.В.., который хранил у себя договор до смерти для гарантии исполнения ФИО3 дополнительного соглашения, по которому ФИО3 обязалась передать Н.К.В. автомобиль для организации и функционирования станции техобслуживания, а Н.К.В. в лице директора Инвасервис обязуется найти инвестора для организации станции технического обслуживания. В связи с отсутствием на руках договора купли-продажи от 01.04.1995, после его заключения ФИО3 не могла зарегистрировать право собственности на имущество. Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности полагали несостоятельными, так как Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, действующим законодательством не установлен срок, в течении которого обладатели недвижимого имущества обязаны обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права.
Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать. Ранее в письменном отзыве полагала требования истца незаконными и необоснованными по тем основаниям, что договор купли-продажи от 01.04.1995 имеет признаки мнимой сделки: акт приема-передачи имущества и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.04.1995 не отражают реальное положение дел, оформлены лишь для поддержания видимости совершения сделки, право собственности на спорные объекты в МУП ТИ за ФИО3 и ООО «Тереза» не зарегистрированы. В договоре отсутствуют реквизиты сторон, предмет договора невозможно идентифицировать, отсутствует адрес объекта недвижимости; земельный участок передан без согласия администрации г. Новочебоксарск; дополнительное соглашение не имеет даты и места подписания, реквизиты сторон, предмет невозможно идентифицировать, доказательств его фактического исполнения не имеется. При продаже спорного недвижимого имущества 10.06.1993 МП ТОО «Тереза» и 01.04.1995 ФИО3 переход права на имущество не было зарегистрировано в порядке, установленном действовавшим на тот период законодательством. Имеющаяся квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 21.04.1995 на сумму 1156000 руб. не подтверждает оплату покупки имущества ООО «Тереза». Здание РБУ на учете в ЕГРН никогда не стояло и не стоит. Согласно представленному техническому плану на здание РБУ, оно расположено на земельном участке с кадастровым номером № предоставленного в бессрочное пользование постановлением администрации от 16.02.1995 № 60-9 МП ТОО «Тереза». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок ЕГРН не содержит, ФИО3 за переоформлением земельного участка в администрацию г. Новочебоксарск никогда не обращалась. Постановлением администрации от 28.07.2021 № 1067 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ, решением Арбитражного суда ЧР от 20.07.2022 по делу № А79-3403/2022 указанное постановление признано законным. Договор купли-продажи от 01.04.1995 заключен между директором МП ТОО «Тереза» в лице директора ФИО8 и ФИО3 Однако, по состоянию на 15.02.1995 юридическое лицо осуществило преобразование с МП ТОО «Тереза» в ООО «Тереза» на основании постановления администрации г. Новочебоксарск № 47-12. Решениями Арбитражного суда ЧР по делу № А79-8313/2013 от 13.04.2014, по делу № А-79-9753/2014 от 06.07.2016 установлено, что с момента заключения договора купли-продажи в 1991, 1993, 1995 гг, и до момента обращения ФИО3 в суд с настоящим иском здание РБУ претерпело существенные изменения, а именно: в 1998 г. часть здания РБУ была перестроена под гаражи №№ в ГК № 20 «Автоград», право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5; в 2006 г. здание РБУ имело неудовлетворительное состояние с физическим износом 54% и на момент рассмотрения настоящего спора в суде состояние здания может быть ветхим либо аварийным; в 2016 г. установлено разрушение подвального помещения (галереи). Договор на выполнение ремонтных работ от 10.04.2004 подтверждает, что расходы на содержание здания РБУ несло ООО «Тереза», а не ФИО3 Отсутствуют доказательства длительного владения и пользования ФИО3 имуществом, несения расходов на его содержание, данные доводы истца противоречат обстоятельствам, установленным решениями Арбитражного суда ЧР по спорам, где участвовали те же стороны. Кроме того, учитывая, что ФИО3 должна была узнать о нарушении ее права на спорное недвижимое имущество 22.04.1995 при передаче имущества по акту приема-передачи, либо могла узнать о нарушении своих прав при назначении на должность директора ООО «Тереза» 29.10.2019, при этом обратилась в суд с настоящим иском лишь 03.08.2023, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 130-137, 203-204, т. 3 л.д. 30-32).
Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска и суду показал, что спорное недвижимое имущество (здание РБУ) и расположенный под ним земельный участок ранее неоднократно были предметом спора при рассмотрении дел Арбитражным судом Чувашской Республики, решениями которых установлена принадлежность недвижимого имущества на праве собственности и земельного участка под ними на праве бессрочного пользования ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ, о чем вплоть до своей ликвидации ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ в лице представителя ФИО2 подтверждало в судебных заседаниях. МП ТОО «Тереза», указанная в договоре купли-продажи от 01.04.1995 как продавец спорного имущества, не существовало, поскольку ранее постановлением администрации было преобразовано в ООО «Тереза», И.А.С. осуществил сделку по продаже имущества от имени несуществующей организации. Ранее И.А.С. показал, что договор купли-продажи от 01.04.1995 подписал, не читая, полагал, что имущество передает Н.К.В., поступили ли деньги по договору на счет ООО «Тереза», кому принадлежит подпись квитанции ему не известно. ФИО3 никогда не вела производственной или иной деятельности в здании РБУ, ни в одном судебном заседании не заявляла свои права на здание и пользование земельным участком. Таким образом, утверждение ФИО3 о передаче и о принадлежности ей по договору от 01.04.1995 и акту приема-передачи от 22.04.1995 здания РБУ, подвального помещения, забора, ворот и земельного участка площадью 0,49 га, добросовестное владение, пользование истцом спорного имущества не соответствует действительности. Подвальное помещение, на которое претендует ФИО3, демонтировано в 1990-х годах и полностью отсутствует, на этом месте установлены подъездные пути к принадлежащим ему гаражам. Часть здания РБУ в 1998 г. была перестроена под гаражи №№ №, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ФИО5, соответственно являются частью здания РБУ. В договоре купли-продажи нет технических характеристик объектов недвижимого имущества, расположение их на местности, не указан адрес. По указанному в иске адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, в настоящее время расположен один из корпусов туберкулезного диспансера г. Новочебоксарск. По состоянию на 2006 г. здание РБУ оценивалось как неудовлетворительное и требовало немедленного ремонта. В связи с несанкционированной реконструкцией здания РБУ прокурором г. Новочебоксарск в адрес ООО «Тереза» вынесено представление № 03-03-2013 от 30.10.2013 об устранении нарушений градостроительного законодательства. В настоящее время здание РБУ арестовано в связи с задолженностью ООО «Тереза» перед ним, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Доказательств обращения истца с 1995 г. за защитой нарушенных прав не имеется, в период с 2003 по 2017 гг. в судебных инстанциях интересы по защите прав ООО «Тереза» на здание РБУ представлял супруг истца – ФИО2, о чем истец не могла не знать. В случае удовлетворении иска будут нарушены его права, так как ФИО3 претендует на несуществующее помещение длиной 28м, которое по мнению истца расположено на месте проезда к его гаражам-боксам №№ №; у истца появится возможность претендовать на земельный участок площадью 0,49га, который в настоящее время невозможно сформировать без нарушения прав других членов ГК № 20 «Автоград». Истец и представлявший в судах интересы ООО «Тереза» - ФИО2 являются супругами, ФИО3 до момента ликвидации ООО «Тереза» являлась директором Общества, имеет в распоряжении печать Общества, может составить любые документы от имени ООО «Тереза», заверяя их печатью Общества. В квитанции к приходному ордеру не указано кто принимал деньги (нет расшифровки подписи), часть оттиска квитанции не позволяет определить юридическое лицо (ООО «Тереза» или МП ТОО «Тереза»).
Представитель третьего лица ГК № 20 «Автоград» ФИО6 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что вплоть до своей ликвидации в 2020 г. ООО «Тереза» в лице своего представителя ФИО2 всегда подтверждало в судебных инстанциях Арбитражного суда Чувашской Республики, что здание РБУ принадлежало на праве собственности ООО «Тереза», право бессрочного пользования расположенного под ним земельного участка так же принадлежало ООО «Тереза», о чем супруге последнего – ФИО3, привлеченной к участию в дело, было достоверно известно. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в реакции, действовавшей на дату заключения сделки) при передаче здания РБУ ФИО3 по акту № 2 от 22.04.1995, к последней должно было перейти и право пользования земельным участком, однако ФИО3 до настоящего времени не заявляла о своих правах на земельный участок и не обращалась за получением документа, удостоверяющего право на землю. ФИО3 никогда не вела производственной или иной деятельности в здании, не производила ремонт здания, что подтверждается представлением № 03-03-2013 от 30.10.2013 прокурора г. Новочебоксарск, вынесенного в отношении ООО «Тереза» в связи с несанкционированной реконструкцией здания. Здание РБУ претерпело изменения, в настоящее время под частью здания (на первом этаже) расположены гаражные боксы №№ № ГК « 20 «Автоград», принадлежащие на праве собственности ФИО5 Представленный истцом договор от 01.04.1995 является незаключенным, так как в установленном действовавшим на момент его заключения порядке, в МУП ТИ г. Новочебоксарск не зарегистрирован, соответственно не влечет переход прав и признания права на спорное недвижимое имущество за ФИО3
Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ГК № 20 «Автоград» ФИО6
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, УФНС России по ЧР, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, Филиал ППК «Роскадастр» по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В адресованном суду отзыве указало, что поскольку у ограждений отсутствуют качества самостоятельных объектов недвижимости, право на них не подлежит государственной регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают их прочную связь с соответствующим земельным участком. Сведения о зарегистрированных правах и государственном кадастровом учете здания РБУ и нежилого (подвального) помещения в ЕГРН отсутствуют. Основанием приостановления государственной регистрации прав ФИО3 на спорное недвижимое имущество явилось то, что не были представлены запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в связи с невозможностью идентифицировать отчуждаемые объекты (т. 2 л.д. 84-85).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основаниями возникновения права собственности на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки (пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), акты государственных органов и органов местного самоуправления (пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретательная давность (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание нового объекта недвижимости (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследование в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина, являвшего собственником имущества (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), решения судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Действовавшей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся была возложена обязанность по ведению реестров и регистрации строений (§ 1): на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов (подпункт а"); на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий (подпункт "б"); кооперативных и других общественных организаций (подпункт "в"); жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (подпункт "г").
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Требования истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество были заявлены при первоначальном обращении в суд на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, в последующем с учетом уточнений ФИО3 просила признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с МП ТОО «Тереза» 01.04.1995.
В подтверждение заявленных требований ФИО3 представила договор от 01.04.1995, заключенный между Малым предприятием товарищества с ограниченной ответственностью «Тереза» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО3, из буквального толкования которого следует, что: 1. Продавец передает покупателю здание РБУ (растворо бетонный узел) размером 27.6.4/м и 12.15хх12.0/м двухэтажное в едином исполнении: 2. Подвальное помещение, выложенное красным кирпичем: фундаментными блоками и покрыты плитами из железобетона размером: 28.0х2.8х2. 3. Коммуникации, холодная, горячая вода, канализация: 4. Забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории. Все вышеперечисленное передается МП ТОО «Тереза» директором ФИО8 ФИО3 по остаточной стоимости в размере 1156000 руб. 5. Покупатель вносит наличные средства в кассу МП ТОО «Тереза». 6. Продавец передает здание РБУ, подвальное помещение, коммуникации, забор, ворота по акту передачи. 7. Оплата производится покупателем во втором квартале 1995 г. На договоре имеется оттиск печати юридического лица, договор подписан продавцом МП ТОО «Тереза» ФИО8, покупателем ФИО3 (т. 1 л.д. 10).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.04.1995 МП ТОО «Тереза» приняло от ФИО3 на основании договора от 01.04.1995 денежные средства в размере 1156000 руб. В квитанции имеется подпись главного бухгалтера без расшифровки подписи, печать юридического лица (т. 1 л.д. 11).
Согласно акта № 2 приема-передачи основных средств от 22.04.1995, подписанный директором МП ТОО «Тереза» И.А.С. и ФИО3, МП ТОО «Тереза» в лице директора И.А.С. передает согласно договора купли-продажи от 01.04.1995 покупателю ФИО3 следующее имущество: 1. Здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1х6,4м и 12,15х12,0м двухэтажное в едином исполнении. 2. Подвальное помещение, выложенное красным кирпичем: фундаментными блоками и покрыты плитами из железобетона размером: 28.0х2.8х2,4. 3. Канализация (холодная, горячая вода, канализация). 4. Забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории. 5. Земельный участок выдан главой г. Новочебоксарск в размере 0,49 га для производственных нужд. Все вышеперечисленные объекты передал директор МП ТОО «Тереза» ФИО8, приняла покупатель ФИО3 (т. 1 л.д. 12).
Между директором МП ТОО «Тереза» И.А.С., директором МП «Инвасервис» ФИО9 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.04.1995 (без указания даты) здания РБУ, подвальное помещение (галерея), коммуникации, забор из железобетонных плит вокруг территории предприятия, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории предприятия, по условиям которого ФИО3 передает все указанные в договоре и дополнительном соглашении директору МП «Инвасервис» ФИО9 для организации и функционирования станции технического обслуживания автомобилей. Директор МП «Инвасервис» Н.К.В. обязуется найти инвесторов для организации станции технического обслуживания машин. За передачу здания РБУ, подвального помещения (галерея), коммуникации, забор из железобетонных плит вокруг территории предприятия, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории предприятия, во временное пользование для создания СТО ФИО3 директор МП «Инвасервис» Н.К.В. обязуется при получении прибыли оплатить ФИО3 50% от полученной прибыли СТО, а так же обязуется поддерживать техническое состояние здания РБУ, проводить ремонт кровли, дверей, окон (т. 2 л.д. 90).
Ранее спорное недвижимое имущество (двухэтажное здание РБУ, галерея (подвальное помещение), коммуникации) на основании договора от 16.04.1991 продано СУ-44 Стройтрест № 4 в лице начальника Я.В.Я. в собственность Малого предприятия «Инвасервис» Новочебоксарского общества инвалидов в лице директора Н.К.В. (т. 1 л.д. 14).
Решением Новочебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР от 19.06.1991 № 184-1 в связи с демонтажом здания РБУ и договора купли-продажи от 16.04.1991 принято решение о передаче здания РБУ СУ-44 Стройтрест № 4 Малому предприятию «Инвасервис» для размещения строительной базы. МП «Инвасервис» разрешена реконструкция переданного здания РБУ и строительно-административного хозяйственного здания размером 12х48м и подсобного помещения на прилегающей территории размером 7х14м в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства г. Новочебосарск (т. 1 л.д. 17).
Акт приема-передачи подписан между СУ-44 Стройтрест № 4 и МП «Инвасервис» 10.06.1993 (т. 1 л.д. 15).
На основании договора от 10.06.1993 здание РБУ, подвальное помещение, коммуникации, забор из ж/б, ворота проданы директором Малого предприятия «Инвасервис» Н.К.В. МП ТОО «Тереза» в лице директора ФИО8 (т. 1 л.д. 16).
Постановлением Новочебоксарской городской администрации ЧР № 47-12 от 15.02.1995 постановлено зарегистрировать преобразование ТОО «Тереза» в ООО «Тереза», директор ФИО8 Зарегистрировать выход из состава участников ФИО9 согласно поданному заявлению ввод в состав участников И.Ю.Н. Зарегистрировать новую редакцию Устава: «ООО «Тереза» является правопреемником ТОО «Тереза» по правам и обязанностям и отвечает по договорам и обязательствам ТОО «Тереза» до их исполнения (т. 2 л.д. 140-162).
Согласно выписке из протокола очередного заседания Президиума правления ЧРОООО ВОИ № 28 от 29.10.2019 ФИО3 назначена директором ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ (т. 1 л.д. 242).
Постановлением администрации г. Новочебоксарск № 29-10 от 07.02.2000 зарегистрировано изменение наименования ООО «Тереза» на ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ (т. 2 л.д. 163).
Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ прекращена 15.07.2020 (т. 2 л.д. 165-172).
Согласно технического плана здания, составленного 20.06.2023 кадастровым инженером ФИО10, нежилое здание растворно-бетонный узел, площадью 457,3кв.м, стены – кирпичные, год завершения строительства – 1974, расположено в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено здание – №, адрес объекта недвижимости – Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. Расчет характеристик возведенного объекта недвижимости произведен на основании фактических промеров внешних размеров здания и внутренних размеров помещений. В результате внутренних и наружных замеров выявлено, что часть здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 55 кв.м пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ГК № 20 «Автоград», гаражи-боксы №№, принадлежащим другим собственникам. Под зданием, где выявлено пересечение, находится часть гаражных боксов №№ ГК № 20 «Автоград» (т. 2 л.д. 39-61).
Согласно технического плана сооружения, составленного 20.06.2023 кадастровым инженером ФИО10, сооружение (галерея) расположено в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено здание – №, адрес объекта недвижимости – Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. Протяженность - 16м, высота - 2,4м, год постройки - 1974. Технический план изготовлен в связи с созданием сооружения. Параметры галереи взяты из экспертного заключения ООО «Проектно-сметное бюро» от 21.09.2015. Координаты здания вычислены аналитическим методом, исходя их привязки здания РБУ, в экспертном заключении прописано, что галерея примыкает к зданию РБУ и проходит параллельно к стенам выступающей части здания. Копия экспертизы приложена к техническому плану. Длина указана 16.4м с вычетом разрушенной части галереи. В экспертном заключении не указаны вход в галерею через здание РБУ, и при обмерах здания РБУ входа в галерею не обнаружено. В связи с вышеуказанным технический план подготовлен на отдельно стоящее подземное сооружение (т. 2 л.д. 62-81).
Кадастровый инженер ФИО10 ранее суду пояснил, что он производил осмотр и замер здания по заданию заказчика ФИО3 в тех точках, которые ему сказали. Месторасположение земельного участка, на котором расположено здание РБУ пересекает два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, верхняя часть здания пересекает с границей другого здания, что препятствует его регистрации. Спорное здание в ЕГРН не зарегистрировано, представляет собой 3-х этажное здание, один этаж – подземный, там есть техническое подполье, которое на основании экспертного заключения признали галереей. Галерея (подвальное помещение) – это отдельное сооружение, имеющее отдельный выход, шириной 2,8м-2,9м. На момент осмотра подвальное помещение было закрыто, над ним был проезд, войти внутрь не смог, технический план составил на основании ранее составленного экспертного заключения, фотографий. Он измерял подвальное помещение в местах, которые были не закопаны, с 4-х точек. Помещение, расположенное под частью здания РБУ на земельном участке с кадастровым номером 21№ он не измерял в связи с отсутствием доступа, кому принадлежало данное помещение не выяснял (т. 1 л.д. 212-217).
Согласно технического плана здания, составленного 10.04.2024 кадастровым инженером ФИО11, нежилое здание растворно-бетонный узел, площадью 399,9 кв.м, стены – кирпичные, год завершения строительства – 1978, расположено в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено здание – №, адрес объекта недвижимости – <...>. Технический план подготовлен для суда в связи с постановкой на кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>. Была произведена техническая инвентаризация объекта, по результатам которой был составлен план этажа и определена площадь, которая определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 399,90км.м (площадь расчитана на основании п. 2-7, 8.1-8.6, приложения 2, приказа площадей). Общая площадь помещений составляет 387,40 кв.м (т. 3 л.д. 87-102).
Третьим лицом ФИО4 представлена схема здания РБУ, фотоотчет объектов недвижимости (т. 1 л.д. 133-141, т. 2 л.д. 182-196).
МБУ «АГУ г. Новочебоксарск» предоставлены схемы расположения здания РБУ, расположенного на земельном участке по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес> гаражей-боксов ГК № 20 «Автоград» (т. 3 л.д. 190-191, т. 4).
Из сообщения БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений ЧР от 18.04.2024 следует, что сведений о регистрации права собственности, до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договора от 01.04.1995, заключенного между МП ТОО «Тереза» и ФИО3 на объект недвижимости – двухэтажное здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27.1х6.4м и 12,15х12,0м в едином исполнении: подвальное помещение, выложенное красным кирпичем, фундаментными блоками и перекрытое плитами из железобетона размерами 28,0х2,8х2,4, расположенный по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, в архиве Управления не имеется (т. 3 л.д. 72-74).
Из сообщения МБУ АГУ г. Новочебоксарск от 17.09.2024 следует, что информации о присвоении адресной нумерации зданию РБУ площадью 399,9 кв.м, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес> не имеется (т. 3 л.д. 242).
Из сообщения ППК Роскадастр следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о здании РБУ площадью 399,9 кв.м, годом завершения строительства 1978, материалов наружных стен здания – кирпичные, расположенное по адресу <...> (т. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Новочебоксарской городской администрации от 16.02.1995 № 60-9 "Об изъятии и предоставлении земельного участка" ТОО "Тереза" предоставлен земельный участок площадью 0,49 га для производственных нужд в бессрочное (постоянное) пользование, изъятый у МП «Инвасервис» (т. 1 л.д. 32). Основанием для перерегистрации земельного участка послужило приобретение в собственность ТОО «Тереза» здания РБУ, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес> во исполнение заключенного с МП «Инвасервис» договора купли-продажи от 10.06.1993 (т. 1 л.д. 14).
При принятии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда ЧР от 11.12.2006, которым в удовлетворении иска администрации г. Новочебоксарск к ООО «Тереза» о прекращении права пользования и изъятия земельного участка отказано, от 05.05.2014 по иску ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ к администрации г. Новочебоксарск о признании недействительным нормативного акта, о сносе гаражных боксов, встречному иску ИП ФИО4 к ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ об обязании обеспечить доступ к объектам недвижимости, судом установлено, что на основании постановлений Новочебоксарской городской администрации от 14.06.1995 №245-5, от 18.04.1997 №135-10, от 07.08.1997 №273-6, от 30.09.1997 №304-10 из земель ООО "Тереза" частично изымались земельные участки в пользу гаражного кооператива №20 "Автоград”. Оставшаяся часть земельного участка площадью 0,3764 га не сформирована в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не может быть идентифицирован среди других земельных участков.
Техническое состояние базы ООО «Тереза» - здания РБУ по ул. Силикатная г. Новочебоксарск в соответствии с заключением судебной экспертизы № 581 от 14.08.2006, дополнительной судебной экспертизы № 978 от 15.09.2006, неудовлетворительное, физический износ составляет 54%-55%.
ФИО4 является собственником гаражей-боксов №№ №, расположенных в гаражном кооперативе №20 "Автоград" по ул. <адрес>, и является собственником земельных участков, на которых расположены указанные гаражи-боксы.
ФИО5 является собственником гаражей-боксов №№ №. расположенных в гаражном кооперативе №20 "Автоград" по ул.<адрес>, и является собственником земельного участка, на котором расположен гараж-бокс №№. Земельный участок, на котором расположен гараж-бокс № №, принадлежит ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения.
ООО "Тереза" не представило суду надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении его прав на земельный участок изданием оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных актов Администрации города Новочебоксарск, возведением принадлежащих предпринимателям ФИО4 и ФИО5 гаражных боксов, выдачей ФИО4 и ФИО5 документов, послуживших основанием для последующей регистрации их прав на гаражные боксы и земельные участки.
Установив, что 27.10.2013 ООО "Тереза" установило металлические ворота, забор и строительную будку на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, препятствующие пользованию ФИО4 принадлежащими ему гаражными боксами № суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО4 об обязании ООО "Тереза" ЧРОО ВОИ в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ и проезд автомобильного транспорта к гаражным боксам №, расположенным в гаражном кооперативе №20 "Автоград" по адресу: <...>; демонтировать металлические ворота, забор и строительную будку, установленные на земельном участке по адресу: <...>.
При этом суд отклонил возражения ООО "Тереза", основанные на наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведены спорные сооружения, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своего права на земельный участок, идентифицированный и определенный конкретными границами, ООО "Тереза" суду не предоставило (т. 2 л.д. 10-18).
Решением Арбитражного суда ЧР от 20.07.2022 отказано в удовлетворении иска ЧРОООО «Всероссийское общество инвалидов» к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным постановления администрации г. Новочебоксарск от 28.07.2021 № 1067, на основании которого прекращено право ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,49 га с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащий сведения о прекращении юридического лица от 15.07.2020 (т. 2 л.д. 214-225).
В подтверждение несения расходов по содержанию здания РБУ истцом представлены договор на выполнение ремонтных работ, заключенный 10.04.2004 между ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ и ООО «Дорсетьстрой», квитанции об оплате электроэнергии от 04.09.2006, от 16.11.2006, от 30.03.2007 оплаченные ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ (т. 1 л.д. 181-185, т. 4).
Из сообщения Чувашская энергосбытовая компания следует, что 31.12.2015 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Тереза» заключен договор энергоснабжения № № от 31.12.2015 в отношении здания РБУ, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>. 15.04.2021 в адрес МУП «КС г. Новочебоксарск» направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Тереза» в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору энергоснабжения (в связи с ликвидацией ООО «Тереза». В настоящее время действующие договоры энергоснабжения с ООО «Тереза» отсутствуют (т. 2 л.д. 112-120).
Уведомлением от 20.03.2023 Управление Росреестра ЧР сообщило о невозможности возобновления государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости на обращение ФИО3 16.03.2023 в связи с невозможностью идентифицировать отчуждаемый объект недвижимого имущества, право собственности на объекты не зарегистрированы, объекты не состоят на кадастровом учете (т. 1 л.д. 7-8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции по состоянию на 01.04.1995, статьями 153, 154, 164, 165, 209, 218, 219, 223 (действовавшими на дату заключения договора от 01.04.1995), статьями 432, 433, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., исходит из того, что договор купли-продажи от 01.04.1995 не зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 не обращалась, при этом, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств, несения бремени содержания этого имущества, истцом в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.
При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи от 01.04.1995, заключенный с МП ТОО «Тереза» не подтверждает наличие права продавца МП ТОО «Тереза» на объекты недвижимого имущества, которые были им отчуждены ФИО3 (здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетонов размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; канализация (холодная, горячая вода, канализация); забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории, расположенные по адресу <...>.
Забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории, расположенные по адресу <...>, подлежали сносу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЧР от 05.05.2014. Поскольку у ограждений отсутствуют качества самостоятельных объектов недвижимости, право на них не подлежит государственной регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают их прочную связь с соответствующим земельным участком.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по учету принадлежности права собственности на недвижимое имущество (строения) была возложена на бюро технической инвентаризации.
На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 (действ. до 16.11.2020 г.), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, кооперативных и других общественных организаций (п. "в" § 1).
При этом, §8 названной Инструкции было предусмотрено предоставление ряда документов, устанавливающих право собственности на строения, в данном случае необходимым документом являлся бы акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренный Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (СУ РСФСР, 1932, N 66, ст. 295).
Между тем часть земельного участка на котором расположено здание РБУ, предоставленного ТОО «Тереза» на основании постановления администрации г. Новочебоксарск от 16.02.1995 № 60-9 (земельный участок площадью 0,49 га для производственных нужд в бессрочное (постоянное) пользование), в период с 1995 по 1997 г. частично изымалась в пользу ГК № 20 «Автоград», а оставшаяся часть земельного участка площадью 0,3764 га не была сформирована в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и в последующем на основании постановления администрации г. Новочебоксарск от 28.07.2021 № 1067 было прекращено право ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,49 га с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащий сведения о прекращении юридического лица от 15.07.2020.
Доказательств, что земельный участок на котором расположено спорное недвижимое имущество было предоставлено администрацией г. Новочебоксарск ФИО3 в установленном законом порядке, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, суд отклоняет доводы истца, основанные на наличии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведены спорные сооружения, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своего права на земельный участок, идентифицированный и определенный конкретными границами, ФИО3 суду не предоставило
Данные о праве собственности МП ТОО «Тереза», ООО «Тереза», а так же предыдущих собственников МП «Инвасервис», СУ-44 Стройтрест № 4 на спорные объекты недвижимого имущества не были внесены бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений, а также в инвентаризационные карточки, как это было предусмотрено § 17 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы о зарегистрированных до введения в действие Закона N 122-03 правах в отношении объектов недвижимости.
Таким образом, данных о том, что после возведения строений и до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", была произведена регистрация спорных объектов в соответствии с указанной выше Инструкцией за МП ТОО «Тереза», ООО «Тереза», ФИО3 материалы дела не содержат.
Касательно технических планов, паспортов на объект, суд принимает во внимание, что данные документы не подтверждают возникновение у МП ТОО «Тереза», ООО «Тереза» права собственности на нежилое помещение здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетонов размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; канализация (холодная, горячая вода, канализация); забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории до их передачи по договору купли-продажи ФИО3 в соответствии с тем порядком, который существовал до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При принятия решения суд так же принимает во внимание, что из буквального толкования договора купли-продажи от 01.04.1995, акта приема-передачи основных средств от 22.04.1995, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 01.04.1995, не представляется возможным идентифицировать здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1м х 6,4 м и 12,15 м х 12,0 м; подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетонов размером 28,0 м х 2,8 м х 2,4 м; канализация (холодная, горячая вода, канализация) как объекты недвижимости и объекты гражданских прав в связи с отсутствием их уникальных характеристик.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.1995 МП ТОО «Тереза» было преобразовано в ООО «Тереза» на основании постановления администрации г. Новочебоксарск № 47-12 от 15.02.1995. В квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 21.04.1995 подпись лица, получившего денежные средства в размере 1156000 руб. не расшифрована, часть оттиска квитанции не позволяет определить юридическое лицо (ООО «Тереза» или МП ТОО «Тереза»).
Оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности суд так же не усматривает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства истцом не представлены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - договорами на выполнение ремонтных работ, заключенные 10.04.2004 между ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ и ООО «Дорсетьстрой», квитанциями об оплате электроэнергии от 04.09.2006, от 16.11.2006, от 30.03.2007 оплаченные ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ, сообщением Чувашская энергосбытовой компании, а так же обстоятельствами, установленными решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2006, 05.05.2014, 20.07.2022.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3. к администрации г. Новочебоксарск о признании права собственности на двухэтажное здание РБУ (растворо-бетонный узел) размером 27,1х6,4(м) и 12,15х12,0 (м) площадью 399,9 кв.м, год завершения строительства 1978, материал наружных стен здания: кирпичные, расположенное по адресу <...> согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане, подготовленном 10.04.2024 кадастровым инженером Х.В.В.:
- номер контура 1/2, тип контура наземный:
точка Координата Х координата Y
1 №
№
№
№
№
№
№
№
№
- номер контура 2/2, тип контура надземный:
Координата Х координата Y
№
№
№
№
№
на подвальное помещение, выложенное красным кирпичем фундаментными блоками и перекрыто плитами из железобетона размером 28,0х2,8х2,4; канализация (холодная, горячая вода, канализация); забор из железобетонных плит, ворота двухстворчатые для въезда и выезда с территории, расположенные по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск. Ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 г.