Дело №

50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте). Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 826 руб. 89 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору ответчик просила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента, что подтверждается документально (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте).

Истец обязательства перед ответчиком исполнил, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении.

В период пользования картой ответчиком ФИО2 были совершены операции, в том числе по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых перед истцом обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором истец просил погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.19).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ч.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор был заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом, путем акцепта кредитором АО «ФИО1» оферты ответчика ФИО2 на предоставление потребительского кредита, открытие банковского счета и выпуск карты «ФИО1».

В заявлении ответчик просила выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть на её имя банковский счет для осуществления операций по карте, установить ей лимит задолженности в размере до <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами предоставленными ей истцом, совершив расходные операции по банковской карте, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе – расходные операции <данные изъяты> коп., плата за выпуск карты <данные изъяты> коп., плата за снятие <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты> коп., за вычетом платы ответчиком в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп. и погашения задолженности после даты оплаты выставленного заключительного счета-выписки в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> коп.

Суд находит заявленный к взысканию с ответчика ФИО2 размер задолженности по указанному выше кредитному договору обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно расчета истца, с которым суд соглашается, поскольку соответствует условиям на которых ответчик заключила кредитный договор. Доказательств того, что ответчик ФИО2 погасила указанную выше задолженность, материалы дела не содержат, ответчик суду таких доказательств не представила.

Суд также обращает внимание на то, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника – ответчика по делу ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: