Дело № 1-300/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 12 сентября 2023 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО4, ФИО18,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов ФИО13, ФИО11,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 Свидетель №3, <данные изъяты>
судимого:
11 ноября 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (оплачен 01.09.2022);
содержащегося под стражей с 21 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Приказом начальника отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску (далее по тексту – сотрудник полиции).
В соответствии с должностным регламентом, статьями 12, 13, 18-21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО2 наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, совершаемые гражданами, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; содержать, охранять лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, изымать предметы; применять физическую силу и специальные средства.
В силу возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, являясь административно-задержанным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по г.Горно-Алтайску, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, стал совершать противоправные действия: наносить неоднократные удары ногами по двери, громко выкрикивать, выражая недовольство задержанием. В связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части указанного ОМВД России по г.Горно-Алтайску, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, обусловленных пресечением его противоправных действий, понимая, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, со значительной силой кулаком нанес 1 удар в область лица Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей скуловой области слева, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что умышлено телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции г.Горно-Алтайска, поскольку, как ему пояснили, он находился в состоянии опьянения. Первоначально около 3-х часов он находился в камере предварительного задержания, а затем был переведен в КАЗ, где находился один. Около 18 часов он захотел в туалет, в связи с чем на протяжении 20-30 минут, с перерывами, стучал по решетке, чтобы позвать сотрудника полиции. Когда пришел сотрудник полиции – потерпевший, то сказал ему успокоится, он сходил в туалет и пошел вновь в КАЗ. Потерпевший сказал, ему отдать обувь. Он снял обувь и поставил ко входу, сказав «Забери». Потерпевший возмутился, якобы он обувь поставил не туда, потребовал выйти из камеры со словами «Я тебе сейчас ласточку заверну». Потерпевший вывел его в соседний коридор, поставил лицом к стене, при это его руки были на стене выше головы, взял его за правую руку и резко завернул её назад и вниз. От этого он почувствовал боль в плече, рука дернулась вверх, в сторону стены. Куда ударил, он не видел.
Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.158-160) и оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут в помещении коридора для административно-задержанных в помещении дежурной части ОМВД России по г.Горно-Алтайску он один раз ударил кулаком по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1 из-за того, что не был согласен с тем, что Потерпевший №1 сделал ему замечание по поводу его поведения и вывел из камеры для досмотра.
В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что данные показания он не давал.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, в ходе предварительного следствия, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что он умышленно не наносил удар кулаком в область лица ФИО2, потерпевший потребовал выйти из камеры со словами «Я тебе сейчас ласточку заверну», которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Довод ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он не давал признательные показания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются самим протоколом следственного действия, где, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, заявлений и ходатайств от него и защитника не поступало.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в форменном обмундировании, состоял в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Горно-Алтайску. В этот день, ближе к обеду, в отдел по адресу: <адрес> был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, о задержании ФИО1 он составил протокол. ФИО1 был помещен в камеру № КАЗ. Там он стал пинать ногами решетку и стену. В период времени с 19 до 19 часов 30 минут по просьбе ФИО1 он вывел того в туалет. Водворяя вновь в камеру ФИО19, он решил досмотреть того, на предмет наличия осколков, которыми тот мог навредить себе. Он вывел ФИО19 в коридор и попросил его встать к стене лицом. Когда он стал того досматривать, тот рукой схватил его за левый рукав, развернулся и руками оттолкнул его. Он предупредил ФИО19 о возможном применении им физической силы в случае неповиновения. После этого ФИО19 кулаком правой руки ударил его в область щеки слева, он испытал физическую боль.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (л.д. 148-150), потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, показав, что ФИО19 начал пинать дверь и её края стали осыпаться, в связи с чем он мог осколком навредить себе. Он вывел ФИО19 для дополнительного досмотра, однако тот возражал и ударил его. ФИО1 с ним не согласился, сославшись на неумышленное причинение вреда.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.50-53) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в камеру для административно-задержанных в помещении дежурной части ОМВД России по г.Горно-Алтайску, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Когда он находился в камере, то услышал, что в коридоре у камер для административно-задержанных кто-то ругается, он подошел поближе и увидел сотрудника полиции и одного из задержанных высокого роста в спортивном костюме, который был пьян и вел себя агрессивно. Сотрудник полиции просил этого мужчину успокоиться, затем поставил его лицом к стене и начал досматривать, однако задержанный начал сопротивляться и резко повернувшись лицом к сотруднику полиции данный задержанный замахнулся правой рукой и нанес удар кулаком по лицу сотруднику полиции, который его досматривал. Далее сотрудник полиции повалил данного задержанного на пол и застегнул на его руки наручники. Каких-либо ударов сотрудник полиции данному задержанному не наносил и не оскорблял его.
В судебном заседании свидетель не подтвердил указанные показания, сославшись на то, что они не соответствуют действительности, поскольку он не видел, чтобы ФИО19 ударил потерпевшего, показания он не читал.
Свидетель ФИО6 – старший следователь СО по г.Горно-Алтайск СУ СК РФ по РА, показала, что 19 марта допрашивала свидетеля Свидетель №2 в здании ОМВД России по г.Горно-Алтайску, а в протоколе допроса свидетеля, место допроса указано ошибочно. Показания в протоколе записаны со слов Свидетель №2
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в камеру для административно-задержанных в помещении дежурной части ОМВД России по г.Горно-Алтайску, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Когда он находился в камере, то слышал, что кто-то из задержанных сильно бил в дверь камеры, кричал. В связи с тем, что данный задержанный не успокаивался, вскоре его вывели из камеры и он увидел неизвестного ему ранее мужчину, ростом около 2-х метров, славянской внешности. Находясь в помещении у камеры, данный мужчина продолжал кричать и вести себя агрессивно. В какой-то то момент он увидел, что данный задержанный замахивался руками на сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании и данный сотрудник полиции покачнулся назад от удара задержанного, после чего сотрудник полиции произвел ему загиб руки за спину и повалил на пол, затем надев на указанного мужчину наручники. В свою очередь, сотрудник полиции данного задержанного не оскорблял и ударов ему не наносил, а только пытался успокоить его.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, следует, что с 2020 года состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по г. Горно-Алтайску. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в ДЧ. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. После его доставления в ДЧ ОМВД России по г. Горно-Алтайску он сначала был помещен в «отсекатель» - помещение, где содержатся административно задержанные до их помещения в КАЗ (камера для административно задержанных). С момента доставления ФИО1 он вел себя буйно, агрессивно: кричал, пинал стены, дверь. При этом он находился в состоянии опьянения, так как от него доносился запах алкоголя, его поведение было неадекватным.
На момент доставления ФИО1 Потерпевший №1 – помощника оперативного дежурного, в чьи полномочия входит административное задержание, производство личного досмотра и помещение лиц в КАЗ, не было, он находился в суде. Однако, спустя 40 минут - час, Потерпевший №1 вернулся, после чего произвел все необходимые процедуры и поместил ФИО1 в КАЗ (камеру №).
После помещения ФИО1 в КАЗ он продолжил кричать, шуметь, громко высказывал недовольство своим доставлением в отдел и задержанием. При этом, он практически не переставая бил по стенам камеры, шатал дверь камеры, кричал, создавал много шума. Он, а также Потерпевший №1 неоднократно подходили к ФИО1 и просили его успокоиться, однако ФИО1 агрессивно реагировал на их замечания, не перестал нарушать порядок. При этом, по существу он никаких просьб или жалоб не высказывал – не говорил, что его что-то беспокоит, что, например, ему нужно посетить туалет и т.п., он просто бил по стенам руками и ногами и кричал. Подобное поведение ФИО1 продолжалось часами, он практически все время своего нахождения в КАЗе бил по стенам, пинал их, пинал и шатал дверь.
Около 19 часов - 19 часов 30 минут к нему подошел Потерпевший №1, и он заметил, что у того распухшее лицо. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил кулаком по лицу ФИО8 Он сказал ему, что, так как ФИО1 часами колотил по стенам камеры у него возникло подозрение, что он мог раскрошить стены камеры по стыкам стен (материал из которого сделаны стены КАЗа напоминает стекло, он может крошиться и разламываться на острые осколки) и воспользоваться осколком, чтобы причинить себе или кому-либо еще вред. В связи с этим, он решил вывести ФИО1 в коридор для производства повторного личного досмотра. К ФИО1 были применена физическая сила – «загиб руки за спину», применены специальные средства для ограничения движений – наручники, ремни для ног. После того, как ФИО1 успокоился, перестал демонстрировать агрессию, его вновь поместили в КАЗ.
Свидетели Свидетель №3 и ФИО9 положительно характеризовали ФИО1
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что он не видел как ФИО1 ударил Потерпевший №1, к которым суд относится критически, считает их неправдивыми, поскольку они противоречат совокупности других доказательств по делу.
Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-30), в ходе которого осмотрены помещения дежурной части ОМВД России по г.Горно-Алтайск по адресу: <адрес>.
Выпиской из приказа Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 44).
Должностным регламентом Потерпевший №1, согласно которому он наделен властно-распорядительными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц (л.д. 45-47).
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес>А по <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 82).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей скуловой области слева, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).
Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Довод защиты о невиновном причинении ФИО1 вреда, о наличии в его действиях необходимой обороны и крайней необходимости несостоятелен, поскольку из исследованных доказательств по делу судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, при этом со стороны последнего противоправные действия в отношении подсудимого не совершались.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы, Бюро Горно-Алтайской МО Всероссийского общества слепых, по месту жительства характеризуется положительно, награжден грамотой ГУ образования и молодежной политики Республики Алтай, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Лишение свободы подлежит отбыванию на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляли по назначению следователя адвокаты ФИО10 и ФИО13 Следователем удовлетворено заявление ФИО10 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 2184 рубля, заявление ФИО13 – в сумме 6552 рубля. В суде защиту интересов ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО13 и ФИО11 по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО11 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8736 рублей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательствах нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий судья А.В. Завгородний