Решение по делу № 2А-966/2025 от 17.10.2025 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием

административного истца ФИО5,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-966/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3, врио начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении законодательства в сфере профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вынесении частного определения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО3, ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении законодательства в сфере профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вынесении частного определения. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. С 16.05.2025 по 18.05.2025, а также с 22.05.2025 по 28.05.2025 административный истец находился в штрафном изоляторе, с 28.05.2025 по 28.08.2025 находился в помещении камерного типа, с 11.09.2025 нахождение в помещении камерного типа продлено на 6 месяцев, то есть до 11.03.2026. Помещение в штрафной изолятор, а в дальнейшем в ПКТ существенно нарушает его право на образование, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. При этом утверждает, что в отношении него не применяются положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, в части оформления и фиксирования правонарушений, а именно не осуществляется видеофиксация нарушений правил внутреннего распорядка. Утверждает, что административным ответчиком нарушаются нормы ст. 117 УИК РФ. Полагает, что ответчик нарушает его право на защиту, лишает возможности знать о нарушениях и не повторять их в дальнейшем, не обеспечивают исправление. Считает, что подобные записи в личном деле формируют характеризующую о личности информацию с негативной (отрицательной) стороны и влекут за собой соответствующие последствия, а также являются основанием в отказе длительных и краткосрочных свиданиях с родными.

Уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, выразившиеся в несоблюдении законодательства в сфере профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- вынести частное определение в отношении сотрудников виновных в указанных нарушениях из числа исполнителей и руководителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по тульской области.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в содержании административного иска, с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что полагает незаконными постановление от 16.05.2025 о водворении в ШИЗО, от 21.05.2025 о водворении в ШИЗО, от 28.05.2025 о переводе в ПКТ, от 10.09.2025 о переводе в ПКТ, поскольку нарушений режима содержания он не допускал. Видеофиксация данных нарушений не осуществлялась. Полагает, что сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области провоцируют его на нарушения режима содержания, чтобы не предоставлять свидания с семьей, телефонные переговоры. Утверждает, что нарушения режима содержания фиксируются должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области без его уведомления, с него не отбирались объяснения по факту допущенных нарушений, с документами по факту наложения взысканий он не ознакомлен. Кроме того, ссылался на лишение в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области возможности трудиться.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 поддержал доводы административного иска, с учетом его уточнения, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. При разрешении вопроса о своевременности обращения в суд, полагал, что данный срок административным истцом не пропущен, о восстановлении срока не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО5, в том числе, по мотиву пропуска срока для обращения в суд по оспариванию решения от 16.05.2025 о наложении дисциплинарного взыскания.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по тульской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН россии по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО5

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что административный истец, не согласившись с решениями, действиями, бездействием должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования административным истцом действий сотрудников исправительного учреждения по принятию решения о водворении в ШИЗО от 16.05.2025, суд установил, что с данным решением административный истец ознакомлен в день его принятия путем устного объявления, о чем в постановлении о наложении соответствующего взыскания от 16.05.2025 имеется подпись административного истца.

Восстанавливая срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд принимает во внимание незначительность вышеуказанного срока (3 дня), а также учитывает, что ФИО5 на момент обращения с административным иском в суд 19.08.2025 и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а значит, имеет определенные ограничения по осуществлению судебной защиты своих прав, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО5 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2);

обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3);

неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях строгого режима, может быть применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. п. «в, г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пп. 10.3 п. 10 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из содержания пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении.

Согласно пп. 10.12 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишения свободы обязаны носить одежду установленного образца.

Пп. 12.8 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в том числе закрывать и занавешивать светильники рабочего и дежурного освещения либо самостоятельно отключать их в непредусмотренное время.

Согласно п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Материалами дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.09.2020 осужден приговором Южного окружного военного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5, ст. 278 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

31.08.2022 ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

С 13.04.2023 осужденный ФИО5 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и отбывает наказание в строгих условиях содержания.

06.09.2024 решением административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 поставлен на профилактический учет по категории «склонные к совершению побега».

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ФИО3 16.05.2025 осужденный ФИО5 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному в этот же день, о чем имеется его подпись.

Основанием для наложения данного взыскания послужило то, что 09.05.2025 в 22:35 часов осужденный ФИО5, содержащийся в ПКТ камера № занавесил светильник дежурного освещения, чем нарушил гл. 2 п. 12 п.п. 12.8 ПВР ИУ.

Письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ ФИО5 предоставить отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от 21.05.2025 осужденный ФИО5 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному в этот же день, поставить подпись об ознакомлении с постановлением осужденный отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Основанием для наложения данного взыскания послужило то, что 19.05.2025 в 09:17 часов осужденный ФИО5, содержащийся в ШИЗО, камера №, находился в камере без формы одежды установленного образца, а именно без костюма ХБ, чем нарушил гл. 2, п. 10, п.п. 10.12 ПВР ИУ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от 28.05.2025 осужденный ФИО5 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на 3 месяца без вывода на работу.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному в этот же день, о чем имеется его подпись.

Основанием для наложения данного взыскания послужило то, что 24.05.2025 в 13:26 часов осужденный ФИО5, содержащийся в ШИЗО, камера №, находился в камере без формы одежды установленного образца, а именно без костюма ХБ, чем нарушил гл. 2, п. 10, п.п. 10.12 ПВР ИУ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 от 10.09.2025 осужденный ФИО5 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на 6 месяцев без вывода на работу.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному в этот же день, от подписи об ознакомлении с постановлением осужденный ФИО5 отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Основанием для наложения данного взыскания послужило то, что 07.09.2025 в 20:20 часов осужденный ФИО5, содержащийся в ШИЗО, камера №, при передвижении за пределами камеры для получения постельных принадлежностей не держал руки за спиной, чем нарушил гл. 34, п. 564 ПВР ИУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он знаком с осужденным ФИО5 по роду службы, поскольку работает инспектором ЕПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. 09.05.2025 в 22:35 он находился на своем рабочем месте и через монитор камеры видеонаблюдения заметил, что осужденный ФИО5, содержащийся в камере ПКТ № занавесил светильник дежурного освещения, чем нарушил ПВР ИУ. По данному факту он составил рапорт. Отметка о фиксации данного нарушения с использованием технического средства видеофиксации имеется в рапорте. Светильник дежурного освещения в камере ФИО5 в этот день находился в исправном состоянии. По монитору было видно, что осужденный умышленно потянулся к лампочке, накрыл ее, в связи с чем свет погас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она знакома с осужденным ФИО5 по роду службы, поскольку работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. 19.05.2025 в 09:17 она находилась на своем рабочем месте и через монитор камеры видеонаблюдения заметила, что осужденный ФИО5, содержащийся в камере ШИЗО № находился с нарушением формы одежды, без куртки х/б, чем нарушил ПВР ИУ. По данному факту она составила рапорт. Отметка о фиксации данного нарушения с использованием технического средства видеофиксации имеется в рапорте.

Показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд придает доказательственное значение, поскольку данные свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее знакомы с административным истцом ФИО5 не были, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не состоит, свидетели и административный истец не находятся в служебной или иной зависимости друг от друга. Оснований для оговора указанными свидетелями административного истца, судом не установлено.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО5 не пояснил, что 09.05.2025 не занавешивал светильник дежурного освещения, однако в его камере указанный светильник не исправен и не включается. 19.05.2025 и 24.05.2025 находился в камере без куртки х/б, поскольку совершал религиозный обряд. 07.09.2025 ситуация с постельными принадлежностями спровоцирована сотрудниками исправительного учреждения, которые данные принадлежности умышленно положили дальше чем обычно от входа в камеру, в связи с чем, он с вытянутыми вперед руками сделал несколько шагов за пределами камеры.

С учетом изложенного и учитывая, что осужденный ФИО5 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждено распиской от 05.09.2022, имеющейся в материалах личного дела, исходит из соответствия действий должностных лиц по наложению оспариваемых дисциплинарных взысканий требованиям законодательства, указанные взыскания наложены на осужденного с соблюдением порядка и сроков их наложения, постановления о наложении дисциплинарных взысканий, а также иные документы, составленные в рамках проверки по фактам допущенных ФИО5 нарушений правил внутреннего распорядка, вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами и в пределах предоставленных полномочий, дисциплинарные взыскания применены с учетом данных о личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем доводы осужденного ФИО5 о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области положений ст. 117 УИК РФ признаются несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий от 16.05.2025, 28.05.2025 осужденный ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью, а факты отказа от подписи в постановлениях о наложении взысканий от 21.05.2025 и 10.09.2025 зафиксированы в соответствующих актах, в связи с чем доводы административного истца о том, что он не знакомился с документами по факту наложения взысканий, являются несостоятельными.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о том, что должностными лицами видеофиксация допущенных осужденным ФИО5 нарушений правил внутреннего распорядка не осуществляется, поскольку во всех рапортах по факту допущенных нарушений имеются отметки о применении средств видеофиксации.

Кроме того, согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 25.09.2025 на основании приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» архив со стационарных камер видеонаблюдения хранится 30 суток, в связи с чем записи с камер видеонаблюдения от 09.05.2025, 19.05.2025, 24.05.2025 не представляется возможным.

Видеорегистратор, на котором зафиксирован факт нарушения ФИО5 правил внутреннего распорядка пришел в негодное состояние.

При этом факты нарушений осужденным ФИО5 правил внутреннего распорядка подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Доводы об умышленных провокациях осужденного ФИО5 сотрудниками исправительного учреждения с целью совершения указанным осужденным нарушений правил внутреннего распорядка ИУ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного истца об умышленном лишении его возможности свиданий, осуществления телефонных звонков, трудоустройства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО5 в судебном заседании пояснял, что не писал заявлений о предоставлении ему свиданий, телефонных переговоров и о трудоустройстве. Не содержится данных заявлений и в материалах личного дела осужденного.

Доводы административного истца о нарушении действиями уполномоченных должностных лиц по наложению взысканий Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, в связи с формированием характеризующей личность осужденного информации с отрицательной стороны, являются несостоятельными, поскольку материалами данного административного дела и личного дела осужденного подтверждается, что осужденный ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области имея более 100 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, применение к осужденному ФИО5 оспариваемых взысканий, в том числе направлено на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая требования административного истца по вынесению частного определения в адрес сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по тульской области суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 г. № 829-О, от 24 октября 2019 г. № 2926-О).

Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

Учитывая, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по наложению оспариваемых взысканий нарушений требований действующего законодательства не установлено, то административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного исследовав материалы административного дела, оценив показания свидетелей, сопоставив их с доводами административного иска, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО5 к ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3, врио начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении законодательства в сфере профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вынесении частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3, врио начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении законодательства в сфере профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вынесении частного определения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова