Дело № 1-79/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 31 августа 2023 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Крещеновского А.А.,
при секретаре Федореевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации
Преступление совершено на территории <адрес>.
В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в акватории протоки <адрес>, являющейся миграционным путем к месту нереста осетровых видов рыб, в процессе добычи рыбы частиковых видов на моторной лодке «Прогресс 4» бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Тайхатсу-30» при помощи ставной сети длиной 50 метров ячея 50x50 мм, установленной им ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, а именно одного экземпляра осетра Амурского, которого последний обнаружил в вышеуказанной сети.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение одного экземпляра осетра Амурского ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осуществил незаконное приобретение одного экземпляра осетра Амурского путем извлечения его из естественной среды обитания в салон моторной лодки. После чего ФИО1 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> и незаконно приобретенный один экземпляр рыбы осетровых видов - осетр Амурский был выпущен в естественную среду обитания.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
В ходе предварительного слушания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность отбытия наказания в свободное время.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.
Принимая во внимание, что подсудимый и его сожительница являются представителями коренных малочисленных народов РФ, не работает, рыболовство является единственным источником дохода и маломерное судно является единственным основным законным источником средств к существованию, руководствуясь абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд приходит к выводу о возвращении собственнику, после вступления приговора в законную силу, моторной лодки «Прогресс 4» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Тахатсу 30», находящийся на территории штрафстоянки по <адрес>. рыболовная сеть длинной 50 метров, ячея 50х50 мм, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, ОМВД России по <адрес>, сотовый телефон Хонор 9С., находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
От выплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО1, подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 280 (двести восемьдесят ) часов.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
От выплаты процессуальных издержек, ФИО1, освободить.
Вещественные доказательства: моторную лодку «Прогресс 4» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Тахатсу 30», находящийся на территории штрафстоянки по <адрес>. рыболовную сеть длинной 50 метров, ячея 50х50 мм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, сотовый телефон Хонор 9С, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Дрюпин