Дело 2-2925/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002618-56
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу:
08.11.2021 года обратилась в МФЦ за получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Однако, как следует из выписки ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: является ФИО3 на основании договора дарения от 03.09.2021 года.
Однако, указанный договор дарения истец не подписывала, за его регистрацией не обращалась.
На основании изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, и просит признать договор дарения от 03.09.2021 года недействительным.
Применить последствия признания договора недействительным признав право собственности ФИО1 на объект недвижимости (кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2001 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.04.2001 года и акта приема-передачи от 27.04.2001 года принадлежит квартира , кадастровым номером № (л.д.7).
Как указывает истец, при обращении 08.11.2021 года в МФЦ ею была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: , согласно которой, собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора дарения от 03.09.2021 года. Ссылается, что данный договор дарения истец не подписывала, за его регистрацией не обращалась.
Так усматривается, что между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) 03.09.2021 года был заключен договор дарения, из пп. 1,3 которого следует, что ФИО1 подарила ФИО3, а ФИО3 приняла в дар квартиру, площадью 64,5кв.м, расположенную по адресу (л.д.8).
Право собственности у Одаряемого на приобретаемый объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.5 Договора).
В соответствие с п.7 Договора Даритель не вправе отменить дарение, в случае если переживет Одаряемого (ч.4 ст. 578 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из статьи 572 ГК РР следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такому рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
В соответствие со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1).
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 ГК РФ).
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Как следует из Выписки их Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.9), о чем в Едином государственном реестре имеется запись № КУВИ-002/2021-147653047 (л.д.11-12).
ФИО1 в ходе рассмотрения дела указывала, что договор дарения от 03.09.2021 года недействителен, поскольку не был подписан истцом.
Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, по ходатайству ответчика, определением суда от 15.07.2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.132-137), производство которой было поручено эксперту ФБУ «ВРЦСЭ».
Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № 5321/4-2 от 03.08.2022 года следует:
1.Рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре дарения от 03.09.2021 между ФИО1 и ФИО3 на оборотной стороне после слова «Даритель», выполнена ФИО1, под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями.
Признаки намеренного изменения почерка в вышеуказанной записи - отсутствуют.
2. Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре дарения от 03.09.2021 между ФИО1 и ФИО3 на оборотной стороне в графе «Даритель» после слов «ФИО1», выполнена самой ФИО1, под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» № 5321/4-2 от 03.08.2022 года, поскольку данное заключение судебной экспертизы, являясь в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
В распоряжение эксперта были представлены свободные образцы почерка и подписи истца, отобранные в соответствии с требованиями ГПК РФ, личное присутствие истца при проведении экспертизы не требовалось.
Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Кроме того, выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной подписи истца в договоре дарения.
Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт заключения договора дарения между истцом и ответчиком установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований для признания договора дарения недействительным.
Судом установлено, что договор дарения от 03.09.2021 года был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, воля дарителя изложена явно, подписан и передан сторонам на руки.
Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было.
Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за Одаряемым зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, судом не усматривается законных оснований для признания договора дарения от 03.09.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение ФБУ «ВРЦСЭ» судебной экспертизы № 5321/4-2 от 03.08.2022 года в размере 14 149 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 149 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года