РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
от 03 декабря 2025 года по делу № 2-4903/2025
город Пермь
УИД: 59RS0005-01-2025-006914-71
резолютивная часть принята – 03 декабря 2025 года
мотивированная часть составлена – 17 декабря 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Строй" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рекон Строй» (далее – истец или ООО «Рекон Строй») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Рекон Строй» и государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: «Строительство детского реабилитационного центра в г.Перми». В целях выполнения обязательств по государственному контракту, ООО «Рекон Строй» (Подрядчик) заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) на выполнение работ по устройству элементов наружной и внутренней навигации. Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составляет 1 262 560 рублей без НДС. В соответствии с п. 2.2. Договора, Подрядчик производит Субподрядчику для приобретения материалов авансовый платеж на счет Субподрядчика в размере 883 792 рубля без НДС. Во исполнение условий договора, ООО «Рекон Строй» произвело оплату денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» <адрес> №, в сумме 883 792 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рекон Строй» поступило уведомление ИП ФИО2 о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с трудным финансовым положением. Работы, предусмотренные договором, ИП ФИО2 не выполнены. ООО «Рекон Строй» направило ИП ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения договора, его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 883 792 рубля в течение 5-ти рабочих дней. Указанное требование ИП ФИО2 исполнено не было, денежные средства в сумме 883 792 рублей, полученные ИП ФИО2 в качестве аванса по договору, в установленный срок не возвращены. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 732,07 рублей. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 883 792 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 732,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Рекон Строй» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к его извещению о судебном разбирательстве, риск неполучения судебной корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Поскольку стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что в целях выполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Рекон Строй» с ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекон Строй» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по устройству элементов наружной и внутренней навигации (л.д.10).
Цена договора составила 1 262 560 рублей без НДС (п.2.1. договора).
В соответствии с п. 2.2. Договора, Подрядчик производит Субподрядчику для приобретения материалов авансовый платеж на счет Субподрядчика в размере 883 792 рубля без НДС.
Во исполнение условий договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекон Строй» произвело оплату денежных средств в сумме 883 792 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рекон Строй» поступило уведомление от ИП ФИО2 о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с трудным финансовым положением (л.д.31).
ООО «Рекон Строй» в соответствии с п. 7.4.1. договора субподряда направило ИП ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения договора, его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 883 792 рублей в течение 5-ти рабочих дней (л.д.32-35).
ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.36).
Представленными в дело доказательствами установлено, что денежные средства в размере 883 792 рубля, полученные ИП ФИО2 от ООО «Рекон Строй», являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были получены без законных на то оснований, поскольку работы, предусмотренные договором, ИП ФИО2 выполнены не были, денежные средства в сумме 883 792 рубля, полученные ответчиком в качестве аванса по договору, в установленный срок не возвращены. Иного судом не установлено, сторонами не представлено.
В связи с изложенным у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса – неосновательного обогащения в размере 883 792 рубля.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось, а ответчик, получив сумму 883 792 рубля без законных на то оснований, нарушил права истца.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Размер процентов за период с 22.07.2025 по 03.12.2025 составляет 56 732,07 рублей из расчета:
Период
Процентная ставка, %
Количество дней просрочки
Сумма, руб.
22.07.2025-27.07.2025
20
6
2 905,6
28.07.2025-14.09.2025
18
49
21 356,2
15.09.2025-26.10.2025
17
42
17 288,42
27.10.2025-03.12.2025
16,5
38
15 181,85
Итого:
56 732,07
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 56 732,07 рублей с последующим начислением, начиная с 04.12.2025 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 309 рублей, исходя из следующего расчета.
Первоначально заявленная цена иска составила 915 463,10 рублей, исходя из чего, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 309 рублей.
Исковые требования были уточнены, цена иска составила 940 524,07 рублей.
Судом удовлетворены требования на сумму 940 524,07 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины 23 309 рублей. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 501 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход государства (23 810 – 23 309).
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Строй" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) (ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Строй" (ИНН: №)
- сумму неосновательного обогащения в размере 883 792,00 рублей
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 03.12.2025 в размере 56 732,07 рублей с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 04.12.2025 год и до полного погашения задолженности;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 309 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 501 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4903/2025
Секретарь: