Дело № 2-408/2026

УИД 49RS0001-01-2025-008204-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Заяц Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта по Магаданской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта по Магаданской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Общество), указав в его обоснование, что в результате проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО1, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Тенькинского муниципального округа Магаданской области, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной им подрядной организацией.

Отмечает, что постановлением Правительства Магаданской области от 16.11.2023 № 771-пп «Об утверждении Краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по территории Магаданской области» на период по 2050 год», на 2024-2026 годы» с изменениями, указанный многоквартирный дом включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы по капитальному ремонту.

08.02.2024 между Фондом капитального ремонта и ООО «СК Спецстрой» заключен договор № 10-КР-2024 на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СК Спецстрой» приняло на себя обязательство своими силами и средствами (или) силами выполнить работы по ремонту кровли, а Фонд обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В течение 2024 года ООО «СК Спецстрой» проводились ремонтные работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. В связи непринятием надлежащих мер по предотвращению проникновения осадков при демонтаже верхнего слоя крыши в квартиры, расположенные на 5 этажах названного дома, квартиру ФИО1 неоднократно затапливало.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.10.2024 № б/н, составленного сотрудниками администрации Тенькинского муниципального округа совместно с представителями ООО «СК Спецстрой», в связи с протечками кровли в квартире, принадлежащей ФИО1, выявлены следующие повреждения: частичное отслоение побелки потолка, вздутие и отслоение обоев от стен, следы плесени на стенах. Материальный ущерб заявительница ФИО1 оценивает в 200 000 рублей. Согласно предварительного локально-сметного расчета ущерб оценивается в 393082 руб. 01 коп.

Указывает, что в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Полагает, что указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, ее возраста (52 года), а также суммы ущерба и вины ответчика, о пределен в размере 80 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства прокурор Тенькинского района Магаданской области просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта по Магаданской области» в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 393082 руб. 01 коп. и морального вреда в размере 80000 руб.

Определением судьи от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» (далее – ООО «СК Спецстрой»).

Истцы, представители ответчика и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице (ответчике).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> <адрес>.

Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год», утвержденной Постановлением Правительства Магаданской области от 28 апреля 2025 года № 201-пп, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 года № 455-пп, утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области, пунктом 7.8 которого предусмотрено осуществление в 2024 году ремонта крыши <адрес> <адрес>.

8 февраля 2024 года между Фондом капитального ремонта Магаданской области» (Заказчик) и ООО «СК Спецстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10-КР-2024 на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, одним из которых является <адрес> <адрес> 9пункт 1.1 договора).

Окончание выполнение работ определено сторонами не позднее 1 ноября 2024 года (пункт 2.1.2 договора).

Из акта осмотра жилого помещения – <адрес> <адрес>, от 16 октября 2024 года, составленного должностными лицами жилищного отдела и сектора архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа, установлены повреждения жилого помещения, а именно:

в коридоре на стене имеются следы обильного намокания,

в зальной комнате через пенополистирольные плитки капает дождевая вода. В некоторых местах пенополистирольные плитки отклеились от потолка. На стенах обои вздулись от намокания. На ощупь ковер на полу мокрый, присутствуют мокрые пятна. Капли дождевой воды попадают на мебельную стенку. Дождевая вода стекает по окну и затекает с внутренней стороны оконной рамы на подоконнике.

В кухне на потолке и стенах имеются обильные следы намокания и разводы от воды. В некоторых местах обои вздулись от намокания. Пенополистирольные плитки в некоторых местах отклеились от потолка.

В ванной комнате на стене и потолке имеются следы разводов от воды. На потолке присутствуют следы плесени.

Сделан вывод о том, что залив указанной квартиры произошел во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК Спецстрой».

К акту приложены фотографии.

Представитель ответчика факт причинения ущерба истцу, его объем не оспаривал, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причиненном ущербе не представил. Равно как не представил доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков, возмещения ущерба истцу.

Таким образом. исходя из периода производства ремонтных работ по капитальному ремонту крыши, установленных договором подряда № 10-КР-2024 от 8 февраля 2024 года, пояснений собственника квартиры ФИО1, изложенных ею в заявлении, поданном в Прокуратуру Тенькинского района 1 сентября 2025 года, и при ее опросе 2 декабря 2025 года помощником прокурора Тенькинского района, акта осмотра жилого помещения от 16 октября 2024 года подтверждается факт залива квартиры истца вследствие действий ООО «СК Спецстрой», привлеченным НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» для производства работ по капитальному ремонту крыши.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость выполнения ремонтных работ жилого помещения составляет 393082 руб. 01 коп.

Локальный сметный расчет содержит перечень работ, материалов и их стоимость для восстановления имущества, характер повреждений, причиненных вследствие залива жилого помещения, отраженный в указанном сметном расчете, согласуется с повреждениями, указанными в акте осмотра от 16 октября 2024 года.

Проанализировав и оценив указанный расчет по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что он является относимым, допустимым, достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба и в полной мере согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств иного объема повреждений в квартире истца и размера причиненного ему материального ущерба, равно как и доказательств, ставящих под сомнение относимость, допустимость и достоверность названного расчета, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах имущественное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, причиненный истцу ущерб в размере 393082 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика как с регионального оператора.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено неимущественное право истца на благоприятные жилищные условия, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

В письменных пояснениях от 2 декабря 2025 года ФИО2 указала, что организацией был снят верхний слой крыши, в жилом помещении шел дождь как на улице, лилось со всех швов, она не могла спать, собирала воду по всей квартире пока лилась вода, приходилось самой передвигать тяжелый диван. Жилое помещение на несколько дней оставалось без света, так как намокла электропроводка. После затопления присутствует запах сырости и плесени, потолок и стены промокли насквозь. Утверждает, что находилась в стрессе и волнении, в результате волнений неоднократно обращалась к кардиологу и гастроэнтерологу.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период бездействия ответчика и длительность переживаний истца, объем и периодичность протечек, характер перенесенных страданий, возраст истца (52 года), статус лица (пенсионер) и считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, исключающих вину в причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 327 руб. 05 коп. (12 327 руб. 05 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Тенькинского района Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 393082 рубля 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 423082 рубля 01 копейку.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 15 327 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 26 января 2026 года.

Судья Т.В. Заяц