Решение по делу № 2-1520/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-1520/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001830-89

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ПКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ - «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая п обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации н определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО, «Совкомбанк».

31.07.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10684257912. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 346 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, 2009, ZE2-1168425. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с 10.01.2025 по 16.07.2025 в размере 522 910,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 458,21 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID, 2009, ZE2-1168425, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2024 г. между Банком н Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10684257912. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 346 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, 2009, ZE2-1168425. (л.д. 35-36).

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 522 910 руб. 73 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 338 256 руб., 69 коп., просроченные проценты в размере 92 838 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 7318 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4186 руб.,13 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1126 руб. 80 коп., неразрешенный овердрафт в размере 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафт в размере 2485 руб. 48 коп.

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д. 13).

В соответствии с п. 9.1 договора потребительского кредита, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности - HONDA INSIGHT HYBRID, 2009 г.в., ZE2-1168425 (л.д. 15-17).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Предметом залога в данном случае выступает транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, 2009, года выпуска.

Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 9.10.1 договора потребительского кредита определено, что залогодатель не в праве, в том числе отчуждать заложенное имущество, передавать во временное владение/пользование третьим лицам, передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

В силу п. 9.14.2 предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом ответчиком исполнено не было, были допущены систематические нарушения сроков внесения платежей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.05.2025 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа не поступило.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Учитывая, что общая сумма задолженности ответчика на 16.07.2025. составляет 522 910 руб. 73 коп., что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, кроме того, согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, заемщиком не исполнено и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при отсутствии доказательств полного исполнения должником обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется.

С учетом положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (определение Конституционного суда РФ от 04.02.2014 № 221-О, определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2299-О).

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым установить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не предпринимает меры к возврату денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 35 458,21 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период с 10.01.2025 по 16.07.2025 в размере 522 910 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> заложенное имущество: транспортное средство марки HONDA модель: INSIGHT HYBRID, <данные изъяты>, - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 458 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.