дело № 1-100/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 21 (двадцать один) день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>; язанск5ой Рязанской постановлением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказания в виде исправительных работ сроком в 11 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 15% ежемесячно, установленное постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом подвергнутым наказанию за совершения административного наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО2), находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от данного освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судом, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая то, что ФИО2 характеризуется формально, состояние его здоровья, возраст, на учетах не состоит, ранее судим, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий