Дело № 2-1738/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 14 июня 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, предоставлении дубликата ключей от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, предоставлении дубликата ключей от квартиры.
В обоснование иска указывала на то, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: /адрес/ /адрес/.
Согласно технического паспорта жилого помещения, квартира общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната №1 площадью - 16,2 кв.м., с выходом на лоджию и комната №2 площадью - 14,7 кв.м.
ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ответчик ФИО5 являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Все сособственники зарегистрированы в квартире.
Также в указанной квартире зарегистрирована младшая дочь истца - ФИО6, /дата/ года рождения.
Фактически в квартире, в настоящее время, проживает только ФИО3
Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
В период с 2003 года по 2019 год ФИО1 вместе с дочерью ФИО4 проживали одной семьей в квартире с ФИО3
В 2019 году из-за сложных взаимоотношений супругов, истец с дочерью была вынуждена уехать из спорной квартиры. /дата/ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.
С указанного времени, на почве личных неприязненных отношений, ответчик чинит препятствия ей в пользовании квартирой, не впускает в квартиру, не дает возможности забрать личные вещи.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: /адрес/, выделить ей жилое помещение в виде изолированной комнаты /номер/, площадью 16,2 кв. м. с балконном, в пользование ФИО3 – жилое помещение в виде изолированной комнаты, площадью 14, 7 кв. м., Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, предоставить дубликат ключей от квартиры.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска в части передачи в пользование истца комнаты с лоджией. Ключи от квартиры передать не возражал.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: /адрес/А, /адрес/.
Согласно технического паспорта жилого помещения, квартира общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната /номер/ площадью - 16,2 кв.м., с выходом на лоджию и комната /номер/ площадью - 14,7 кв.м.
ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ответчик ФИО5 являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Все сособственники зарегистрированы в квартире.
Также в указанной квартире зарегистрирована младшая дочь истца - ФИО6, /дата/ года рождения.
Фактически в квартире, в настоящее время, проживает только ФИО3
Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
В период с 2003 года по 2019 год ФИО1 вместе с дочерью ФИО4 проживали одной семьей в квартире с ФИО3
В 2019 году из-за сложных взаимоотношений супругов, истец с дочерью была вынуждена уехать из спорной квартиры. /дата/ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что после расторжения брака, на почве личных неприязненных отношений, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не впускает в квартиру, не дает возможности забрать личные вещи, сменил замок от входной двери.
Учитывая то обстоятельство, что истец обращается в суд с иском, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, имеющей 1/3 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, то обстоятельство, что ребенок фактически проживает с матерью, соответственно и пользование спорной квартирой необходимо определить с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и полагает необходимым определить предлагаемый ею порядок пользования квартирой по адресу: /адрес/, выделить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 жилое помещение в виде изолированной комнаты /номер/, площадью 16,2 кв. м. с балконном, в пользование ФИО3 – жилое помещение в виде изолированной комнаты, площадью 14, 7 кв. м., Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор оставить в совместном пользовании сторон.
Требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и выдаче дубликата ключей от квартиры подлежат удовлетворению, поскольку сам факт обращения за разрешением спора по вопросу пользования жилым помещением в судебном порядке, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, предоставлении дубликата ключей от квартиры удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: /адрес/, выделить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 жилое помещение в виде изолированной комнаты /номер/, площадью 16,2 кв. м. с балконном, в пользование ФИО3 – жилое помещение в виде изолированной комнаты, площадью 14, 7 кв. м., Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: /адрес/, предоставить дубликат ключей от квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья подпись Т.М. Воронова